שלמה רן נ' גד כהן ואח'

לפני בקשות של הצדדים למתן הוראות לגבי אופן המשך הגשת טיעוני הצדדים בסוגיות מוסכמות מסוימות כפי שיפורט להלן.

1. בעקבות פסק הדין שניתן בתובענה, וערעור שהגישו הנתבעים, הגיעו הצדדים להסכמה במסגרת הערעור, אשר קיבלה תוקף של פסק דין (ע"א 14246-01-16 כב' השופט ש' שוחט אב"ד, כב' השופטים י' אטדגי וא' לוי), לפיה יוחזר התיק על מנת שביהמ"ש יידרש לטענה של הנתבעים לפיה התנהלות התובע לאחר הודעת הביטול מהווה הסכמה לביטול, וכן יבחן את ההשלכות שיש למסקנה שתיגזר מהממצאים העובדתיים בהקשר לשאלה זו על שאלת האשמה המוסרית כמו גם יכריע בשאלת פיצול הסעדים. עוד נקבע כי ביהמ"ש ייתן את פסק הדין על בסיס הראיות שהונחו לפניו ולא ישמע ראיות נוספות, וכי הערעור שכנגד יידחה למעט שאלת פיצול הסעדים, בה יכריעה ביהמ"ש.

    

2. מאחר והצדדים לא הגיעו להסדר, הגיש כל אחד מהם בנפרד בקשה לגבי המשך ההליכים לפני בימ"ש זה כדלקמן: התובע ביקש כי תינתן השלמה של פסק הדין בהתאם להסכמת הצדדים ופסק דינו של ביהמ"ש המחוזי, והנתבעים ביקשו להשלים טיעונים באותם עניינים הצריכים השלמה (להלן: "הסוגיות המוסכמות").

    

3. בהחלטת ביניים הוריתי לתובע להשיב לבקשת הנתבעים להשלים טיעונים (ללא הבאת ראיות נוספת).

    

4. התובע התנגד לעתירת הנתבעים להשלמת טיעונים מהטעם שחזקה שסוגיות אלה קיבלו ביטוי בסיכומים שהגישו הצדדים ואין מקום למקצה שיפורים בעניין זה.

    

5. ביום 7.2.17 התקבלה בקשת הנתבעים להשלמת טיעונים מהטעם שהצדדים לא התייחסו לסוגיות בסיכומים לשאלות המצריכות השלמה. לפיכך הוריתי כי הצדדים יגישו תוך 21 יום טיעוניהם בסוגיות המוסכמות, וכי תוך 7 ימים נוספים יוכלו להגיש, כל אחד התייחסות לטענות משנהו.

    

6. ביום 1.3.17, במועד המיועד לכך, הגישו הנתבעים את טיעוניהם, אך התובע לא הגיש טיעונים.