- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 4883-12-10 אסא נ' מלמד ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
4883-12-10
30.3.2015 |
|
בפני השופט: יובל גזית |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: רובי אסא עו"ד רם צרפתי |
הנתבעים: 1. משה מלמד 2. איילון חברה לביטוח בע"מ 3. דן אגודה שיתופית לרכב ציבורי עו"ד צחייק |
| פסק דין | |
רקע עובדתי:
1.לפני תובענה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף, אשר על פי הנטען נגרמו לתובע, מר רובי אסא, עקב תאונת דרכים שהתרחשה ביום 18/4/10, עת שימש כנוסע באוטובוס מ.ר 90-782-01 והוטח עקב עצירה פתאומית של האוטובוס אל עבר המושבים שממולו.
2. ממקום התאונה הובהל התובע לבית החולים איכילוב בת"א, שם אובחן כסובל מחבלת ראש, הכוללת פצעים מדממים, חבלות בכתף ימין, חבלות בגב וחבלות בברכיים, המלוות באודם וברגישות. התובע טופל בביה"ח ושוחרר לביתו עם המלצה לשימוש במשככי כאבים והמשך טיפול רפואי. בהמשך משלא חלפו כאביו, אובחנו בנוסף חבלות בשכמות וחבלות בירך ימין ובכפות הרגליים.
3. הנתבע 1 הינו נהג האוטובוס שבעת נסיעתו נפגע התובע, הנתבעת 3, דן אגודה שיתופית לרכב ציבורי, הינה הבעלים של האוטובוס, והנתבעת 2, איילון חברה לביטוח בע"מ, ביטחה רכב זה והוציאה עבורו פוליסת ביטוח חובה.
4. התובע יליד 24/8/54 צייר בעיסוקו, שאף עסק בכתיבה עיתונאית וספרותית, היה בן 55 בעת התרחשות התאונה, ובן 60 כיום.
5. הנתבעים מודים בכיסוי הביטוחי עפ"י החוק.
דיון והכרעה
הנכות הרפואית:
6.התובע נבדק ע"י מומחה באורטופדיה, ד"ר קובי בר אילן, אשר לאור בדיקת התובע
והממצאים הרפואיים שעמדו לפניו מצא קרע במניסקוס בצד הפנימי של ברכו השמאלית, כאשר טווח תנועותיו לנוכח מצב זה אינו מוגבל במידה משמעותית, וההפרעה הפונקציונלית שמסב לו קרע זה אינה חמורה, כאשר הוא אף אינו סובל מ"נעילות" של הברך או מאי יציבות. עם זאת ציין המומחה כי יתכן ובעתיד יוביל הקרע לסימפטומטולוגיה אשר תצריך ניתוח ארתרוסקופי להרחקת הקרע.
7.המומחה ציין כי בתיעוד הרפואי אין ראיות כי התובע סבל מקרע כזה עובר לתאונה,
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
