ת"א 48748-03-14 בן-דרור נ' שרעבי ואח'

1.מונחת לפני בקשת המבקש/נתבע 1 לחיוב המשיב/ התובע להפקיד ערובה להבטחת

הוצאותיו של המבקש במקרה שבו דידחה התביעה כנגדו.

2.הבקשה נסמכת על שני טיעונים.האחד שמדובר בתביעת סרק היות ולתובע לא היו כל זכויות

במבנה נשוא התביעה והוא בבחינת פולש,אין כל יריבות בינו ובין התובע היות והזמין לביצוע

העבודות שנטען כי גרמו לשריפה ולנזק , קבלן עצמאי הוא נתבע 2.לכן לשיטת המבקש גם אם

יקבע שהעבודה בוצעה ברשלנות הרי שלא ניתן ליחס אותה אליו כמזמין קבלן עצמאי שלא היה מעורב כלל בביצוע העבודות.טענות אלה נכנסות תחת הכותרת של הליך סרק וחוסר סיכוי להצליח

בתביעה.הטיעון השני מבוסס על כך שהתובע מחוסר כל אמצעים ולכן במידה והתביעה תידחה

לא יוכל המבקש לקבל הוצאותיו מהמשיב.

3.המשיב מתנגד לבקשה.

4.בעת שקילת בקשה להמצאת ערובה בהתאם לתקנה 519 לתקס"א על בית המשפט לאזן בין

שני אינטרסים נוגדים ,האחד זכות הגישה לערכאות גם של התובע נטול האמצעים והשני ,

זכותו של הנתבע כי לא ייצא מפסיד באם תידחה התביעה כנגדו.

5.לאחר שבחנתי הטענות הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.אמנם המבקש מעלה טענות

המציבות סימני שאלה לגבי סיכויי התביעה אך חלק גדול מהטענות טעונות הוכחה . לגבי הטענה

כי המשכיר לא נתבע אני מקבל תשובת התובע כי פתוחה הדרך לפני הנתבע 1 להגיש כנגדו

הודעת צד ג'.לגבי הטענה כי לתובע לא היו כל זכויות בנכס עלי לציין כי גם לגבי פולש יש חובת

זהירות.לגבי הטענה כי המבקש יצא ידי חובתו בהזמינו קבלן עצמאי אציין כי הנתבע 2 טוען

כי הנתבע 1 / המבקש כלל לא עידכן אותו לגבי הימצאות מבנים ו/או דיירים במקום.