ת"א 48688-07-14 גמליאל נ' י.זילברמינץ ובנו בע"מ

התובע הגיש תביעה כספית כנגד הנתבעת בגין ליקויי בנייה שנגרמו, לטענת התובע, בדירה שרכש מאת הנתבעת.

הצדדים הגישו הודעה מוסכמת לבית המשפט לפיה במסגרת הליך הגישור הוסכם על מינוי מהנדס מוסכם, מר אייל שנהב, אשר יבדוק ויכריע בטענות הצדדים ביחס לליקויי הבניה, חוו"ד המהנדס ניתנה לצדדים.

בדיון העלה ב"כ הנתבעת בקשה לעיכוב הליכים לפי סעיף 5 לחוק הבוררות תשכ"ח-1968 וכן הגיש בקשה בכתב בעניין זה, וזאת לנוכח הסכם הבוררות שהוסכם בין הצדדים על פי הוראות סעיף 10ח' לחוזה המכר.

התובע הגיש תשובה לבקשה לעיכוב ההליכים בכתב לתיק בית המשפט וכן העלה את טענותיו במועד הדיון וטען כי הנתבעת איננה עומדת במבחנים שנקבעו בדין ובפסיקה לעניין עיכוב הליכים, וכי לא התקיימו התנאים המצטברים המחייבים את עיכוב ההליכים, וכן טען כי הבורר איננו אובייקטיבי והבקשה נגועה בחוסר תום לב, ולבית המשפט סמכות שיפוט מקבילה, ותנאי הבוררות בהסכם הינו תנאי מקפח.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה ולאחר ששמעתי את טענות ב"כ הצדדים בדיון, אני קובעת כי במקרה דנן קיים הסכם בוררות מחייב, שנחתם כדין בין הצדדים.

עיון בהסכם בין הצדדים מלמד כי בסעיף 10ח' להסכם נקבע כי אם לא יגיעו הצדדים לידי הסכמה בדבר צורך לבצע תיקונים שבאחריות החברה, או אם קיים צורך כזה, וכן אם יתעוררו חילוקי דיעות בדבר המועד לביצוע התיקון, או חילוקי דיעות בכל נושא אחר הקשור לליקויים ו/או לעמידה בתנאי המפרט – יובאו חילוקי דיעות אלה להכרעת מהנדס הפרוייקט.

במידה שהקונה מסתייג מקביעותיו של המהנדס, הסכימו הצדדים להעברת העניין להכרעת מהנדס שימונה ע"י יו"ר אגודה האינג'נרים בישראל והצדדים יפנו בכתב ליו"ר אגודת האינג'נרים על מנת שימנה מומחה אשר ישמש בורר בין הצדדים.

עוד הסכימו הצדדים בסעיף 10ח' לאופן ניהול הבוררות, כך שהבורר לא יהא כפוף לדיני פרוצדורה וראיות, אך יהא חייב לנמק את פסקו, אם ידרוש זאת אחד הצדדים לפני מתן פסק הבוררות.

עוד הסכימו הצדדים כי הקונה חייב לאפשר לחברה לבצע תיקונים במידה והבורר יחליט שקיימים ליקויים הניתנים לתיקון.

כמו כן נרשם בסעיף 10ח' כי חתימת הקונה על החוזה כמוה כחתימתו על הסכם בוררות.

לאור הקביעות המפורשות בסעיף 10ח' לחוזה המכר, יש לראות את סעיף 10ח' כסעיף הקובע הסכם בוררות מחייב בין הצדדים.

אין מקום לקבל את טענת התובע כי ההסכם הינו הסכם אחיד ותניית הבוררות היא תנאי מקפח.

התובע איננו טוען כנגד ההסכם בכללותו ואיננו מבקש לבטל את ההסכם כולו כהסכם אחיד או הסכם מקפח וכל טענת התובע לגבי התנאי המקפח מתייחסת לסעיף הבוררות בלבד, אלא, שתניית בוררות הינה תנייה מקובלת וסבירה בנסיבות העניין של מכר דירה בהסכם מכר בכל הנוגע לליקויים נטענים בבניית הדירה, ואין לראות בתנייה זו תנייה מקפחת.

התובע טען כי לבית המשפט סמכות שיפוט מקבילה, מה גם שהצדדים הסכימו לפנות למהנדס במסגרת הליך הגישור, אלא, שבנסיבות המקרה דנן לאור סעיף 10ח' לחוזה המכר, הוסכם בין הצדדים על פנייה לבוררות, ואין לקרוא סמכות שיפוט מקבילה לתוך הסכם המכר, דבר שאיננו קיים בהסכם.

אשר לטענת התובע כי הבורר יו"ר אגודת האינג'נרים איננו בורר אובייקטיבי, טענה זו נטענה בעלמא ללא כל תשתית עובדתית או ביסוס לטענה זו, ומדובר בגוף שהוא גורם מקצועי, נייטרלי בנסיבות העניין, ומתאים והולם לדון בטענות המקצועיות בעניין הליקויים הנטענים בתביעה, כפי שגם הסכימו הצדדים.

לפיכך, לאור הנימוקים לעיל, מדובר במקרה בו יש לקיים את תניית הבוררות המוסכמת בחוזה, ועל כן הבקשה מתקבלת והליכי התביעה בתיק זה מעוכבים מחמת תניית הבוררות בחוזה המכר.

על הצדדים לפנות ליו"ר אגודת האינג'נרים על מנת שיקבע את זהות הבורר, בפניו תתנהל הבוררות.