ת"א 48652-05-16

1. בפניי בקשה למינוי מומחים מטעם בית המשפט בתחומים: הנוירוכירורגי, אורתופדי, פה ולסת, נוירולוגי, שיניים ושיקום, לאחר שהתובע, יליד 1952, היה מעורב בתאונת דרכים ביום 23.10.15 (להלן: "התאונה").

2. בדיון שהתקיים בפניי היום, ה- 16.1.17, במעמד ב"כ הצדדים, טען ב"כ התובע, כי בשלב זה מוכן שימנו את המומחים בתחום הנוירוכירורגי, אורתופדי ופה ולסת, מבלי לוותר על היתר.

3. מנגד, טען ב"כ הנתבעת, כי יש למנות נוירולוג ולא נוירוכירורג. באשר למומחה בתחום הפה ולסת, טען שהתובע לא נזקק לטיפולים, היה לו שבר בזיגומה, וזה שבר שמתאחה. משכך סבר שהוגן וראוי למנות לתובע עתה אורתופד ונוירולוג.

4. לאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים, ועיינתי במסמכים שצורפו לכתב התביעה, שוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה המצדיקה את המינויים בתחום האורתופדי, עליו יש גם הסכמה למינוי, הנוירולוגי עם תת התמחות בתחום הנוירוכירורגיה, ובתחום הפה ולסת.

5. בנוגע לבקשה למינוי נוירוכירוג, אומנם התובע טופל במחלקה הנוירוכירורגית, אך לא נגרמו לו שברים בגולגולת, הוא לא עבר ניתוח ראש, למעט ניקוזים של חומר תוך גולגולתי מספר פעמים, אין טענה להיזקקות לניתוח ראש בעתיד, אלא טענות בתחום הנוירולוגי, כמו כאבי ראש, סחרחורות, גרירת רגל וכו' (ראה: סיכומי אשפוז מיום 10.1.16 ומיום 24.1.16). משכך, התחום הנכון למינוי בנסיבות אלו הוא התחום הנוירולוגי עם תת התמחות של נוירוכירורגי.

6. באשר למינוי בתחום הפה ולסת, הרי שכבר מסיכום האשפוז מיום 25.10.15, עולה כי התובע סבל משבר בקשת זיגומה משמאל עם שקיעה מינימלית (ראה גם: סיכום ביקור מיום 15.11.15, אשר בו צוין בסעיף "דיון וסיכום", כי קיים שבר בזיגומה, לפי כירורג פה ולסת צריך ניתוח רדוקציה). די בכך בכדי להוות ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום.

7.כתבי מינוי יינתנו במקביל ויישלחו.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ח טבת תשע"ז, 16 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.