מרציאנו ואח' נ' בוכריס ואח'

עניינה המרכזי של התובענה דנן הוא שאלת הלגיטימיות של השכרות לתקופות קצרות של דירות בבית המשותף ברחוב דוד המלך 19 בירושלים (חלקה 4 בגוש 31349; להלן - הבית המשותף).

מלכתחילה הוגשה התביעה בשם שני התובעים באמצעות מייצג אחד, אולם ביום 21.6.2022 הודיע התובע 1 כי הוא עובר להיות מיוצג בנפרד. בעת הגשת התביעה נטען כי התובע 1 (להלן גם - התובע) הוא יו"ר נציגות הבית המשותף (התובעת 2; להלן גם - התובעת).

הסעד הנתבע הוא צו מניעה האוסר על הנתבעים לבצע השכרות של דירותיהם בבית המשותף (בין דירות בבעלות, בין דירות בהחזקה/בהפעלה; בדיון ביום 5.3.2023 הודיע ב"כ הנתבעים כי הנתבעת שולטת בדירות 3, 8, 9, 11, 24, 29 וכי נכון למועד הגשת התביעה הנתבעת לא שלטה בדירה 3) לתקופות קצרות - באמצעות פלטפורמת Airbnb או אחרות.

עיקרי נימוקי התביעה

התביעה התבססה על החלטה שהתקבלה באסיפת דיירים כללית ביום 4.3.2021 האוסרת על בעלי הדירות בבית המשותף להשכירן לטווח קצר (החלטה שהתקבלה ברוב של 13 נגד 4).

עוד מתבססת התביעה על הוראת סעיף 1 לפרק 4 לתקנון המוסכם של הבית המשותף (להלן - התקנון) אשר בו נקבע:

שום דירה מחלקות המשנה 59-34 ("יחידות המגורים") לא תשמש אלא למטרת מגורים בלבד ובעלי יחידות המגורים בבית לא ירשו למישהו אחר להשתמש ביחידות המגורים ו/או בחלק מיחידות המגורים למטרה אחרת.

מטעמו של התובע 1 (במובחן מהתובעת 2) הושם דגש על הוראת סעיף 12(ב) לתקנון המצוי (התוספת לחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969) בו נקבע:

החלטה המטילה על בעל דירה חובות או תשלומים מסוג או שיעור שלא פורשו בפרק ו' לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969, או בתקנון זה, או המשנה את זכויותיו, לא יהיה לה תוקף לגבי אותו בעל דירה אלא אם הסכים לה.

כתב התביעה גם הפנה לפסיקה המבחינה בין שימוש בדירה למגורים רגילים לבין שימוש בדירה להשכרה לטווח קצר.

בכתב התביעה תואר סבלם של דיירי הבית המשותף הקבועים נוכח ההשכרות לטווח קצר שמבצעים הנתבעים. עוד תוארו מגעים מתמשכים שהתנהלו בין הצדדים בניסיון לאפשר את המשך התנהלות הנתבעים, תוך מניעת טרדות וסבל לדיירים הקבועים.

טענת הנתבעים לגבי העדר הרשאה לתובעת להגיש את התביעה

טענה מטעם הנתבעים לגבי העדר הרשאה מהתובע 2 (נציגות הבית המשותף) להגשת התביעה ולמצער לניהולה הועלתה בסעיף 1 לכתב ההגנה (מיום 23.12.2021), הועלתה ביום 22.3.2022 בהליך 12, שבה ועלתה ביום 13.6.2022 בהליך 19, ולאחרונה הועלתה אף אחר חצות הלילה של מועד דיון ההוכחות (12.6.2022) בהליך 49.