- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 48493-06-14 עמידר - החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ' רכש סוכנות שירותי ביטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
48493-06-14
27.4.2015 |
|
בפני השופטת: מירב קלמפנר נבון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: עמידר - החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ עו"ד אהוד גולן ואח' |
נתבעת: רכש סוכנות שירותי ביטוח בע"מ עו"ד שרויאר גדעון |
| פסק דין | |
לפני תביעה כספית.
התובעת מנהלת נכסי רשות הפיתוח וביניהם את הבניין בו מצויה דירת הנתבעת והידוע כגוש 10823 חלקה 96. הנתבעת רכשה מן התובעת את הדירה. לטענת התובעת, ביום 17/4/07 הודיעה עיריית חיפה לתובעת ולנתבעת כי בבניין נדרש תיקון דחוף וכי הבניין מהווה סכנה. התובעת, לטענתה, פעלה לביצוע עבודות לתיקון הנכס והסרת צו העירייה, כאשר חלקה של הנתבעת בעלות התיקונים הינו 1302.68 ₪. לטענת התובעת, תחשיב חלקה של הנתבעת בעלות התיקונים נערך בשנית לאחר הגשת כתב התביעה המקורי בתובענה זו ופניית הנתבעת אליה בעקבותיו. עוד טוענת התובעת, כי הנתבעת העלתה טענותיה באשר לחלוקת החיובים אך ורק לאחר נקיטת הליכי תביעה כנגדה וכן שילמה אך ורק לאחר הגשת כתב התביעה המקורי כנגדה. משכך, טוענת התובעת כי הנתבעת נותרה חבה לה בגין הוצאותיה ושכר טרחת עו"ד ומכאן תביעתה אשר לפני.
הנתבעת טענה כי על אף שכפרה בזכותה של התובעת לכפות עליה ביצוע תיקונים שנחיצותם נטענה, היא ניאותה לשלם את החלק היחסי בעלות התיקונים, על אף שהללו היו מופרזים. לטענת הנתבעת ניסתה התובעת לגבות ממנה תחילה סכום גבוה פי שניים מזה המגיע לתובעת על פי החלק היחסי של הנתבעת במבנה. הנתבעת טוענת כי היא הציעה לתובעת לסיים את המחלוקת בתשלום חלקה, אלא שהתובעת התעקשה על תשלום הוצאות משפט ושכר טרחה. לטענת הנתבעת, התעקשות זו אינה במקומה לאור העובדה כי התובעת עצמה תיקנה, בעקבות פניית הנתבעת, את החיוב נשוא התובענה. עוד טוענת הנתבעת כי התובעת לא שיתפה אותה בצורך לביצוע התיקונים ועל אף שמכרה לנתבעת את הדירה בבניין, נהגה כבעליה של הדירה והיות ומרבית הדירות בבניין כלל אינן בבעלות התובעת, הרי שביצעה את התיקונים כמתנדבת. מכל הטעמים הללו עתרה הנתבעת לדחיית התביעה כנגדה.
הצדדים מילאו ידיי להכריע בסכסוך על דרך הפשרה בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.
לאחר ששמעתי את הצדדים, כמו גם עיינתי בכל המסמכים אשר המציאו הצדדים במצורף לכתבי טענותיהם ותצהירי העדות מטעמם ושקלתי טענותיהם, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך כולל של 500 ₪.
פסק הדין ניתן לאחר שקילת טענות הצדדים ללא נימוקים כפי המקובל והראוי בפסיקה על דרך הפשרה.
ניתן היום, ח' אייר תשע"ה, 27 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
