ת"א 48405-05-14 נועם ואח' נ' שבי ואח'

בפניי בקשה מטעם הנתבע 1 לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר עילה והעדר יריבות. לטענתו, כתב התביעה מתאר מעשה פסול לכאורה שביצעו 3 הנתבעים בעת מכירת רכב יוקרה גנוב לתובעים, תוך קבלת תמורה בסך עשרות אלפי ₪.

לטענתו, הוא אינו שותף של הנתבעים, הוא מעולם לא טען שהיה הבעלים של הרכב, והבעלים הרשום היה מר מארק ירברו מה שהיה ידוע לתובעים בהתאם למצורפי כתב התביעה. עוד עולה מכתב התביעה שהסכומים שולמו לכאורה למוכר הרכב או לנתבע 2 מטעמו, כפי שהתובעים מציינים בסעיפים 12,13,16 כתב התביעה. לטענתו התובעים מאשרים שתובע 1 הוא יועץ ליבואנים של כלי רכב, תובע 2 ביקש לרכוש את הרכב, ולכן הוא אינו צד לתביעה. עוד לטענתו, הסמכות המקומית אינה לבית משפט זה, אלא בארה"ב כיוון שנתבע 2 הוא אזרח ארה"ב, נתבע 1 עובד ומתגורר בארה"ב ומקום יצירת ההתחייבות הוא בארה"ב.

התובעים בתגובתם טוענים, שנתבע 1 הוא שהציע למכור לאביו של תובע 1 את הרכב נשוא התביעה, והצעה זו נענתה בחיוב. נתבע 1 הוא שסיפק לתובעים, לבקשתם, את הפרטים והמידע אודות הרכב, והואיל והנתבע 1 הודיע לתובעים שהרכב טרם הועבר לידיו סוכם שהתובע 1 ישלם לנתבע 1 מחצית מסכום התביעה לאחר העברת הרכב ומסמכי הבעלות לתובעים, והיתרה תשולם בעת שהרכב יועבר לנמל ניו ג'רסי בארה"ב, לשם יבואו ארצה. ביום 25/2/13, המשיבים שילמו בין היתר לנתבע 1 25,000$ בהעברה בנקאית לחשבון שמסר להם המשיב, ושמתנהל על ידי אוהד ינאי (נתבע 2) . לאחר התשלום נתבע 1 ו-2 מסרו את הרכב לחברת השילוח בארה"ב אשר שינעה אותו לנמל ניו ג'רסי ואז העבירו את יתרת התמורה בהעברה בנקאית לחשבון המתנהל ע"ש נתבע 2. והעסקה הושלמה והרכב הועמס על האוניה בדרכו ארצה.

הנתבע פנה לאחר שבוע לתובע והציע לו לרכוש רכב נוסף ובמסגרת בקשה למשרד התחבורה לרשיון יבוא של הרכב הראשון, התקבל מידע מהיצרן שמספר השילדה של הרכב אינו קיים. בירורים נוספים העלו שאין רישום של מידע על הרכב ולכן עלה בלב התובעים לגבי כשרותו. לטענתם הנתבע ניסה להתחמק מפניותיו והשיב להם 10,000$ מתוך המקדמה ונותר חייב את היתרה.

הנתבע בתשובתו טוען, שמקום הדיון אינו בישראל והתובעים לא טענו לכך.

מכתבי הטענות עולה שלא ניתן כבר עתה לקבוע שאם יוכיחו התובעים את כל טענותיהם שבכתב התביעה לא היו זכאים לסעד המבוקש ולכן אין למחוק את התביעה על הסף.

לעניין הסמכות המקומית טוענים התובעים שהפניה נעשתה בשיחת טלפון אקראית וסוכם שהרכב יובא ארצה לאחר תשלום התמורה. העסקה נעשתה בהצעה שהוצעה לתובע ולאביו שהם תושבי ישראל כשהיו בישראל וקיבול ההצעה נעשה בישראל ולכן הסמכות המקומית הינה בישראל. הנתבע לא סתר טענה של התובעים ולכן אין לקבל את טענתו לעניין הסמכות המקומית.

אני דוחה את הבקשה, הנתבע ישלם הוצאות בקשה זו בסך של 1,000 ₪.

ניתנה היום, ד' תשרי תשע"ה, 28 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: