ת"א 48109-07-14 כהן ואח' נ' קצירי

בפניי בקשה למחיקת סעיפים מכתב תביעה בטענה כי קיים השתק פלוגתא, השתק עילה, מעשה בי דין ושימוש לרעה בהליכי ביהמ"ש.

לאחר קבלת התגובה והתגובה לתגובה, התקיים דיון במסגרתו שמעתי את טיעוני הצדדים.

תביעה זו הוגשה כנגד הנתבע לאחר שנוהלו בין הצדדים מסכת ארוכה וממושכת של התדיינויות משפטיות שנסובה סביב דרישת התובעים לביטולו של הסכם מכר, ואשר נוהלה בפני כב' השופטת פלפל בת.א. 1716.07 פס"ד שהערעור עליו נדחה על ידי ביהמ"ש העליון בע"א 4998/11 ו- 5136/11. עוד יש לציין כי נוהל דיון במסגרת טענת פרעתי שהוגשה על ידי התובעים.

התביעה בפני כב' השופטת פלפל, עניינה היה ביטולם של הסכמי מכר למכירת דירת התובעים, כאשר המכר הראשון היה לרעייתו של הנתבע שבפניי, והמכר השני היה למר סמי חוליו. ביהמ"ש המחוזי קבע כי דין הסכמי המכר להתבטל.

במסגרת הדיון, נדונו טענות הצדדים, טענת התובעים כי המדובר היה בהסכמי מכר פיקטיביים, וכי לטענת התובעים הנתבע התחייב במסגרת הסכם בינו לבינם לשלם את חובותיהם בשוק האפור ובתמורה ישלמו לנתבע ריבית של 2.5% לחודש עבור כל אחד מהתשלומים שיבצע.

התובעים טענו בפני כב' השופטת פלפל, כי הסכומים שנטען על ידי הנתבע, כי שילם לצדדי ג' בשוק האפור אינם נכונים, מופרזים ומוכחשים, ועוד טענו להפרות שונות של ההסכמים על ידו.

ביהמ"ש המחוזי, מפי כב' השופטת פלפל, קבע, לאחר שבחן את הטענות השונות של הצדדים, כי דין המכר להתבטל.

עוד נקבע, כממצא עובדתי, כי יש לבחון את הסכום ששולם בפועל על ידי הנתבע, ובהקשר זה את גובה חובם של התובעים לנתבע. ואכן ביהמ"ש בוחן את הראיות שהובאו בפניו ומגיע למסקנה, כי החוב עומד על הסכום של 215,924 ₪.

על סכם זה קבע ביהמ"ש כי על פי ההסכם יש להוסיף ריבית בסכום של 2.5% או 30% לשנה.