ת"א 47973-04-15 מורלי נ' חן

1. ביום 28.4.15 הגיש התובע/המבקש (להלן – מורלי) בקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד , האוסר על הנתבע/המשיב (להלן – חן) לבצע יציקה של הגדלת המרפסת בדירתו , המצויה מעל לדירתו של מורלי , בבניין ברחוב כפר עציון 43 בירושלים ( להלן – המרפסת).

2. במסגרת הבקשה טען מורלי , כי חן התכונן לצקת את התוספת למרפסת בגודל של 73 ס"מ במקום 50 ס"מ , כפי שאושר לו בהיתר הבנייה, דהיינו - חריגה בשיעור של כ – 50% ממה שאושר.

3. ניתן צו מניעה ארעי (להלן – הצו) כמבוקש, בכפוף להפקדת עירבון בסך של 10,000 ₪ על ידי מורלי בקופת בית המשפט לפיצויו של חן בשל כל נזק שייגרם לו עקב הצו , אם תידחה התביעה העיקרית או שהצו יפקע מסיבה אחרת (להלן – העירבון), ונקבע דיון , במעמד שני הצדדים , ליום 3.5.15.

4. במהלך הדיון ביום 3.5.15 טען חן כי מלכתחילה לא הייתה כל חריגה מהיתר הבניה , והוא התחייב על כך בפני מורלי עוד לפני שהוגשה הבקשה (פרוטוקול עמ' 2 שורה 26 ועמ' 3 שורות 25 – 27).

מאידך, מורלי טען כי רק בעקבות הבקשה " היה שינוי עובדות בשטח וקיצרו את היציקה במעט... אך עדיין יש חריגה...הכוונה להוסיף דופן שהרוחב יהיה רוחב של בלוק או אדן שיש , שתביא ל – 60 ס"מ...הגדלה או הרחבת המרפסת מגדילה את הפגיעה בפרטיות בגלל מרפסות שיאשרו למרפסות ליד, ולכן אנחנו מבקשים להקפיד על קוצו של יוד, שחצי ס"מ יהיה חצי ס"מ..." (פרוטוקול עמ' 1 שורות 20 – 29).

5. בעקבות המחלוקת בין הצדדים בשאלה אם הייתה או לא הייתה חריגה מהיתר הבניה – מונה המהנדס אייל שנהב כמומחה מטעם בית המשפט (להלן – המומחה) , לצורך מתן חוות דעת בשאלה האמורה.

6. בחוות דעתו, שהוגשה ביום 10.5.15, קבע המומחה כי הוא נוכח לדעת בעת ביקורו בנכס ביום 10.5.15 שההרחבה היא 50 ס"מ, והדבר תואם לגמרי את היתר הבניה.