- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 47912-06-14 בוהדנה ואח' נ' ברדי ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חדרה |
47912-06-14
12.4.2016 |
|
בפני השופט: אמיר סלאמה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. אילן בוהדנה 2. הילה בוהדנה |
נתבעים: 1. יוסף חיים ברדי 2. עליזה ברדי |
| פסק דין (משלים) | |
1.זהו פסק דין משלים לפסק הדין החלקי שניתן ביום 27.11.15, במסגרתו ניתן תוקף להסכמות אליהן הגיעו הצדדים בהתאם להודעה משותפת שהוגשה על ידם.
2.עסקינן בתביעה לסילוק יד, הנוגעת לגדר הנמצאת בין חלקת מקרקעין השייכת לתובעים, לבין חלקה השייכת לנתבעים. בתמצית יצוין כי התובעים טענו שהגדר "פולשת" לעבר חלקתם, ומשכך הם ביקשו לסלק את ידם הנתבעים ע"י הריסת הגדר.
3.במסגרת ניהול ההליך מונה מר זהר עירון, מודד ושמאי מקרקעין, כמומחה מטעם בית המשפט, לצורך קביעת קו הגבול בין שתי החלקות בהתאם לרישום בלשכת המקרקעין והנתונים הרלוונטיים ברשויות התכנון, וכן את היחס בין קן הגבול לבין הגדר המצויה בשטח.
4.בהמשך הגישו הצדדים הודעה בדבר הסכם פשרה, אשר כאמור קיבל ביום 27.11.15 תוקף של פסק דין חלקי. במסגרת זו הסכימו הצדדים, בין היתר, על כך שקו הגבול בין שתי החלקות יעבור, ככל הניתן, על פי הקבוע במיפוי ישראל, והוא יסומן ע"י מר עירון בשטח וכן במפה שתוגש על ידו לבית המשפט. כמו כן, הוסכם להשאיר להכרעת בית המשפט את הסוגיות הבאות:
א.זהות הנושא בעלויות פירוק הגדר ופינויה.
ב.נגישות לתשתיות ביוב קיימות, המשרתות את הנתבעים ואשר יימצאו בשטח התובעים לאחר העתקת קו הגבול.
ג.לפסוק בשאלת הוצאות ההליך, לרבות הוצאות ששולמו למר עירון.
כמו כן ביקשו הצדדים לתת למר עירון הוראות בדבר סימון שטח של קו הגבול עליו הוסכם בהסכם הפשרה.
5.בישיבה מיום 20.12.15 טענו הצדדים בסוגיות שהושארו להכרעת בית המשפט.
6.לאחר הישיבה התקבלה חוות דעתו של מר עירון, אליה צורפה מפה בה סומן קן הגבול שאמור לעבור בין החלקות, יחסית לקו המותווה בפועל ע"י הגדר הקיימת כיום.
7.להן פסק דיני בנוגע לסוגיות שהושארו להכרעת בית המשפט:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
