ת"א 4781-08-16

1. עיינתי בבקשת התובעת לשינוי זהות המומחה. הבקשה נדחית בלא צורך בתגובה. לו סברתי שיש צורך בתגובה, הייתי מעביר הבקשה גם לתגובת המומחה בטרם החלטה.

2. אמת שמומחים שונים זה מזה גם מבחינת לו"ז להמצאת חווה"ד, אך בשלב זה אין לומר כי המומחה פיגר באופן לא סביר עד שנוצר הצורך להמיר מינויו. לעתים יש למומחה תקופות עמוסות יותר ופחות, כך שגם אין ללמוד מנימוקי הבקשה כי זה המצב כיום. תשובת המומחה שצורפה לפיה השיב המינוי בתיק אחר הנה ממאי 2016. אם גם היום אין הוא מקבל מינויים חדשים – לאור עומס או מכל טעם אחר, הרי ממילא ישיב את המינוי, ואין בעיה מעשית. מאידך פסילת מומחה בלא טעם כבד משקל, יש בה כדי לפגוע בו.

3. יש לנקוט זהירות בבקשות לשינוי זהות מומחה.

4. ביחס להפניה להחלטה בפרשת וינברג (רע"א 2104/12): אין לגזור כלל גורף לפיו לא ימונו מומחים רק משום שמדובר בתיק רשלנות רפואית. ההלכה מורה שיש לנקוט זהירות. ראוי לשמוע הצדדים לגבי עצם המינוי ואף ביחס לזהות. אין בכך כדי למנוע מינוי במקרים המתאימים, ומקרה זה מתאים. ראה למשל האמור בסע' 7 לרע"א 4499/15 פלונית נ' שירותי בריאות כללית. גם אין בקשה להימנע ממינוי - שני הצדדים הסכימו למינוי והתובעת אף ביקשה אותו. אני מסכים שראוי לשמוע הצדדים אם יש בעיה נקודתית ממשית לגבי זהות מומחה קונקרטי, בלי לאפשר "רשימת פסילות" או בקשות חוזרות כל פעם ביחס למומחה אחר. אולם לאחר שעיינתי - הנימוקים בבקשה הם ממין "הזהירות היתירה" שאינם מצדיקים היעתרות לה.

להסרת ספק - לא באה "רשימת פסילות" וגם השלב בו הוגשה הבקשה מוקדם, בטרם החל המומחה בעבודתו ובתכוף לאחר החלטת מינויו. אני גם מבין הרגישות ביחס לזהות המומחים. אולם לעתים דווקא לאור הרגישות מדובר בזהירות יתר. עיין למשל בדברים שנאמרו ברע"א 6234/09 , וברע"א 8678/15 .

אפילו קשרי עבודה מדי פעם של אחד מב"כ הצדדים עם המומחה אינם עולים בהכרח כדי עילת פסילה, כל זמן שאין מדובר ביחסי עבודה שוטפים . ואפילו עימות קודם בפועל עם המומחה בחקירה נגדית בתיק אחר אינו מקים כשלעצמו עילה להמרת זהותו. מקל וחומר שזה המצב ביחס לנימוק שהועלה בסע' 5 לבקשה זו.

5. יחד עם זאת אוסיף: לעתים באים שני הצדדים להסכמה בדבר זהות המומחה, בין אם היתה הסכמה לעצם המינוי, ובין אם לא הייתה. הסכמה כזו הנה כמובן רצויה, גם אם ביהמ"ש אינו כבול בה. עדיף שתבוא לפני המינוי, אולם גם אם באה לאחר שנודעה זהות המומחה, הרי שהחלפת מינויו מטעם זה ובטרם החל בעבודתו אין בה כדי לפגוע בו, אלא כדי לכבד רצון הצדדים ששניהם סומכים על מומחה מסוים. אם יש לצדדים הסכמה על זהות מומחה ספציפי שתודע לעת הקרובה – אכבד אותה. באין הסכמה – נותר המינוי על כנו.

ניתנה היום, י' אדר תשע"ז, 08 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.