ת"א 47770-07-13 עירית ירושלים נ' מרכז הפעמון בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
47770-07-13
23.1.2017 |
|
בפני השופט: עבאס עאסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: עירית ירושלים עו"ד א. שטכלברג ואח' |
נתבעת: מרכז הפעמון בע"מ עו"ד ט. ליפר ואח' |
| פסק דין | |
תביעה כספית לתשלום חוב ארנונה.
רקע כללי
ביום 24/7/2013 הגישה התובעת תביעה זו בסדר מקוצר, לחיוב הנתבעת בתשלום חוב ארנונה בגין שני נכסים: נכס XXX (להלן: "נכס 18") לתקופה מ- 18/1/2008 עד 14/12/2008 על סך 68,965 ₪ במעוגל; ונכס XXX(להלן: "נכס מספר 83") על סך 70,745 ₪ במעוגל, לתקופה מ 4/7/2008 עד 1/9/2010.
הנתבעת הגישה בקשת רשות להתגונן שנתמכה בתצהירו של מר יעקב עידן, מנכ"ל הנתבעת. בתצהירו ציין מר עידן כי הנתבעת לא החזיקה בנכס מספר 18 בשנת 2008, אלא חברת בל.ג.י.י.ר בע"מ (להלן: חברת בל.ג.י.י.ר") או שוכרת מטעמה, עמותת דולה ומשקה; הנתבעת איננה הבעלים או השוכרת ו/או המחזיקה בנכס; היה על התובעת להפנות תביעתה לחברת בל.ג.י.י.ר או המחזיקה מטעמה; חברת בל.ג.י.י.ר. שילמה את חוב הארנונה בגין הנכס הנוסף מספר 83 ביום 16/8/2010.
בית המשפט, כב' הרשם בדימוס אורי פוני, דחה את בקשת הרשות להתגונן ונתן פסק דין שמחייב את הנתבעת בסכום התביעה. הנתבעת הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי. במסגרת הערעור הגיעו הצדדים להסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין שלפיה, פסק דינו של בית המשפט השלום יבוטל, "תינתן למערערת רשות להתגונן בטענה אחת בלבד, והיא שחברת בל.ג.י.י.ר בע"מ שילמה חלק מחוב הארנונה בגין אחד מהנכסים נשוא התובענה לתקופה הרלבנטית, לפי אישור נספח ו' למוצגי המערערת (אישור מיום 16/8/2010 על תשלום סך 86,244.74 ₪ )". עוד נקבע כי המשיבה תהיה רשאית ליטול פסק דין על יתרת הסכום, שאכן ניתן ביום 19.1.2016.
דיון והכרעה
מפסק דין בערעור עולה כי המחלוקת היחידה שצריכה בירור היא: האם שולם חלק מהחוב בגין התקופות הרלבנטיות לתביעה על ידי חברת בל.ג.י.י.ר?
לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים ולחומר הראיות, הגעתי לכלל מסקנה כי התשובה לשאלה זו שלילית.
בתצהיר שהוגש מטעם התובעת על ידי נלה מושייחוב, המשמשת כמורשית חתימה במחלקת עסקים בעיריית ירושלים, צוין כי הסכום ששולם על ידי חברת בל.ג.י.י.ר, בסך כ- 86,000 ₪, בוצע בגין חוב ארנונה לשנים 2009- 2010 בלבד, ולא בגין התקופה נשוא התביעה, הנוגעת לשנת 2008 בגין נכס 18.
עיון בדפי החשבון שצורפו לתצהירה של גב' מושייחוב מעלה כי יש צדק בטענת התובעת, שכן, בדו"ח התנועות לשנת 2009 מופיע כי חיוב הארנונה לשנה זו עומד על 36,312.80 ₪; בדו"ח התנועות לשנת 2010 מופיע יתרת פתיחה של קרן החוב ליום 1/1/2010 בסך 37,380 ₪ במעוגל; זוהי יתרת החוב לשנת 2009 כמצוין בתצהירה של גב' מושייחוב; בנוסף לכך, נרשם חיוב שוטף חדש לשנת 2010 בסך של 44,019.07 ₪. בהמשך השנה מופיע זיכוי בגין התשלום שבוצע על ידי חברת בל.ג.י.י.ר בסך של כ- 86,000 ₪ במעוגל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|