ת"א 47768-09-11 פניז'ל ואח' נ' שבת ואח'

תביעה ותביעה שכנגד שיסודן בהסכם למכר דירה. שוב אין מחלוקת שההסכם מבוטל ונותרו לדיון רק התביעות הכספיות הדדיות; התביעה העיקרית בסכום של 1,215,350 ₪ והתביעה שכנגד בסכום של 157,500 ₪.

ההליך

1.תובענה זו עברה תהפוכות. תחילתה בתביעה לביטול ההסכם, המשכה בהסכמה לקיום ההסכם, הסכמה שקיבלה תוקף של החלטת בית משפט, וסופה בתביעה ותביעה שכנגד לביטול ההסכם ולתשלום פיצויים, הכל כפי שיפורט להלן.

2.יסוד הסכסוך הוא חוזה מכר דירה מיום 24.08.09 במסגרתו רכשה התובעת בתביעה העיקרית ("גב' פניז'ל") מהנתבעת 3 בתביעה העיקרית ("חב' פרנסיסקו" או "החברה") דירה בת 4 חדרים בקומה השלישית של בניין שעתיד היה להיבנות על ידי חב' פרנסיסקו ("הדירה"), תמורת 1,050,000 ₪ ("חוזה המכר" או "החוזה").

3.התביעה המקורית הוגשה נגד שלושה נתבעים: נגד חב' פרנסיסקו מוכרת הדירה, נגד בעל החברה מר עופר שבת ("מר שבת") ונגד עו"ד צמיר ב"כ החברה ("עו"ד צמיר"). בהתאם להסכמת הצדדים ניתן פסד דין הדוחה את התביעה נגד עו"ד צמיר, ונותרה התביעה נגד חב' פרנסיסקו ונגד מר שבת ("הנתבעים").

במסגרת התביעה המקורית עתרה גב' פניז'ל לקבלת הסעדים הבאים: סעד הצהרתי הקובע שחב' פרנסיסקו הפרה את חוזה המכר וכן סעד כספי לתשלום פיצויים בגין הפרת החוזה בסכום של 738,350 ₪.

הנתבעים הגישו כתב הגנה בו טענו שהם לא הפרו את חוזה המכר, להיפך, גב' פניז'ל היא שהפרה את החוזה, ובגין כך זכאית חב' פרנסיסקו לפיצוי על נזקיה לרבות פיצויים מוסכמים.

4.בד בבד עם הגשת התביעה המקורית הגישה גב' פניז'ל בקשה לעיקול זמני. בדיון שנתקיים בבקשת הנתבעים לביטול העיקול שהוטל, הגיעו הצדדים להסכמות הבאות: חוזה המכר יקוים על ידי שני הצדדים, הדיון בתביעה יושהה עד למועד מסירת החזקה בדירה, לאחר מועד זה תגיש התובעת בקשה לתיקון התביעה בהתאם לנסיבות העדכניות, צו העיקול שניתן יצומצם כך שיחול רק על הדירה שבמחלוקת, והצדדים יגישו לבית משפט הסכם מפורט שיגבש הסכמות אלו (פרוטוקול מיום 05.01.12 בפני כב' הרשמת שוורץ).

כעבור אי אלו מחלוקות שאין צורך לפרטן, הגיעו הצדדים להסכם דיוני שקיבל תוקף של החלטה, ואשר בעיקרו של דבר מגבש את ההסכמות האמורות (החלטת כב' הרשמת שוורץ מיום 04.03.12; "ההסדר הדיוני").