ת"א 47733-11-15

בפני בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחומי האורתופדיה, אף אוזן גרון ופסיכיאטריה, שנדרשה במסגרת תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן: "חוק הפיצויים"), על מנת שיקבע את נכותו הצמיתה של המבקש (להלן: "התובע") בתחום זה, כתוצאה מתאונת הדרכים שאירעה לו, לטענתו, ביום 23.11.13 (להלן: "התאונה").

לטענת התובע, ביום 23.11.13 התנגש ברכבו רכב צד ג' וכתוצאה מכך נפגע התובע בכל חלקי גופו ובעיקר בצוואר ובגב. לטענתו פנה לטיפול בבית החולים הלל יפה בחדרה, נבדק ושוחרר למנוחה, שימוש במשככי כאבים ומשחות והמשך טיפול בקופה.

התובע טוען כי כתוצאה מהתאונה הוא עודו סובל מירידה בשמיעה צפצופים וטנטון קבוע בשתי האוזניים; מחרדות, סיוטים, מצב רוח ירוד ונדודי שינה ומטופל אצל פסיכיאטר; ועל אף טיפולי פיזיותרפיה לא הוטב לו ועדיין סובל מכאבים ומגבלות תנועה ותפקוד בעמוד שדרה צווארי, מותני ובגב תחתון. לבקשה צורף תיעוד רפואי רב.

המשיבה (להלן: "הנתבעת") מתנגדת למינוי מומחה רפואי בתחומים האמורים לעיל, וזאת בהעדר בקשה מסודרת בצירוף אסמכתאות וטופס וס"ר, בהעדר ראייה, כנטען, כי נותרה לתובע נכות בתחום נשוא הבקשה. לטענת הנתבעת מדובר בפגיעות קלות ביותר ו/או מזעריות ו/או חסרות השפעה ארוכת טווח. עוד טענה הנתבעת כי המסמכים שצירף התובע אינם מהווים ראשית ראייה לנכות בתחומים שבהם מתבקש מינוי המומחים ואין רצף טיפולי בהם. לחילופין, באם ימונה מומחה רפואי, יש להשית את שכרו על התובע.

ההלכה קובעת, כי בבוא בית המשפט להכריע בבקשה למינוי מומחה רפואי, יזהר בית המשפט בל תקופחנה זכויות התובע, שכן היות ובתביעות לפי חוק הפיצויים, האפשרות היחידה להוכיח עניין שברפואה היא על ידי מינוי מומחה, לכן יש לנקוט בגישה ליברלית ולא להחמיר יתר על המידה עם הנפגע המבקש את מינוי המומחה.

בענייננו אין כל ספק כי קיימת ראשית ראיה ואף למעלה מכך, המצדיקה מינוי מומחים רפואיים בתחומי הפסיכיאטריה ואף אוזן גרון לאור המסמכים הרפואיים שהוצגו המפרטים תלונות וממצאים אובייקטיבים לכאורה וברצף טיפולי מאז התאונה הנטענת, לפיכך אני מקבל את הבקשה בתחומים אלה. בנסיבות העניין תישא הנתבעת בשכר טרחת המומחים כפי שיפורט להלן, ותשלם ישירות למומחים עם דרישתם.

לא מצאתי בתיעוד הרפואי האמור לעיל שצורף לבקשה, משום תשתית המצדיקה מינוי מומחה רפואי כלשהו בתחום האורטופדי. בתחום זה, פגיעת התובע הייתה קלה, והוא לא הציג ראיה כלשהי בדבר מגבלה או הגבלה שנמשכה מעבר לחודשים בודדים לאחר התאונה. אמנם צורפה הפניה לפיזיותרפיה, ואולם אין כל ממצא אובייקטיבי שיעיד ולו ראשית ראייה כי נותרה לתובע נכות בתחום זה. אי לכך אני דוחה את בקשת התובע למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדי.

אני מורה על מינוי ד"ר אילן טל כמומחה מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטרי, להערכת נכותו הצמיתה של התובע כתוצאה מהתאונה הנדונה. בנסיבות העניין תישא הנתבעת בשכר טרחתו ותשלם לו ישירות עם דרישתו, סך של 4,500 ₪ בתוספת מע"מ כדין. כת': מרכז ד"ר טל ת.ד. 17476 רמת אביב תל אביב, טל': 03-6413483, פקס: 1533-6413483.

אני מורה על מינוי ד"ר ראובן בן טובים כמומחה מטעם בית המשפט בתחום אף אוזן גרון, להערכת נכותו הצמיתה של התובע כתוצאה מהתאונה הנדונה. בנסיבות העניין תישא הנתבעת בשכר טרחתו ותשלם לו ישירות עם דרישתו, סך של 4,500 ₪ בתוספת מע"מ כדין. כת': מרפאה – קניון ככר העיר רחוב שפיגל 3 פתח תקווה, כת' למכתבים - ת.ד. 1034 פתח-תקוה 49110, טל': 03-9044871, דוא"ל: reuven45@netvision.net.il.