ת"א 47601-11-12 מסס נ' אליהו חברה לבטוח בע"מ

בקשה לביטול מינויו של מומחה רפואי שמונה מטעם ביהמ"ש.

1. עסקינן בתביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע בתאונת דרכים מיום 29.1.2012.

2. בהחלטה מיום 21.12.2013 נעתרתי לבקשת התובע למינוי מומחה בתחום האורטופדי והוריתי על מינויו של פרופ' צינמן לצורך בדיקת התובע וחיווי דעתו לגבי שיעור הנכות שנותר אצלו, ככל שנותר, כתוצאה מתאונת הדרכים, נשוא התביעה.

3. כשלושה חודשים לאחר מינויו הגיש פרופ' צינמן הודעה לביהמ"ש לפיה התרשם מהתנהגות מגמתית של התובע וכי מצבו כנראה זמני באופן שלא ניתן לקבוע נכות צמיתה. בהודעה נכתב: "נקבע לתובע בדיקה לצורך מתן חוות דעת ביום 2.3.14. התובע נכנס לחדר הבדיקה נשען על שני קביים קנדיות, מתהלך בקושי, לא מאפשר בדיקה מהימנה. קיימת התנהגות מגמתית עם ניסיון להחמרה בסימני המחלה. כנראה שמצבו עדיין זמני ולכן לא ניתן לקבוע נכות צמיתה באופן מהימן. יש להפנותו שנית כאשר ישתף פעולה בזמן הבדיקה".

4. התובע פנה בשנית לבדיקת המומחה ומהודעתו של פרופ' צינמן הנושאת תאריך 20.6.2014 עולה כי הוא סבור שוב לא ניתן היה לבדוק את התובע שמנסה להחמיר בסימני המחלה ולא ניתן לבדקו בצורה מהימנה. עפ"י לשונה של ההודעה:

   "היום ניסיתי שנית לבדוק את התובע.

   עיינתי בצילומי הרנטגן ממאי 2013 ונראה חיבור טוב מאוד של השבר. חלפו שנתיים וחצי מהשבר, והתובע נכנס לחדר הבדיקה נשען על שני קביים.

   כשביקשתי ממנו ללכת ללא הקביים מהכסא עליו ישב למיטת הבדיקה, מרחק אולי של שני מטר, לטענתו לא יכול לבצע זאת ללא קביים "עקב כאבים". כמובן שדבר זה אינו סביר בעליל, ומניסיוני אין כל סיבה ללכת עם קביים בשבר שהיה מחובר היטב כבר לפני שנה. דבר שמצביע על כך שהתובע מתנהג התנהגות מגמתית עם ניסיון להחמרה בסימני המחלה.

   אני ממליץ שנחכה עד שהתובע יתרצה להיבדק בצורה אמינה. אולי כשעורך דינו יבהיר לו שתקופת הנכות הזמנית לא תוכר לו על פי התנהגותו אלא על פי צילומי הרנטגן והתנהגותו תצא בהפסדו".

5. בבקשה נטען כי המומחה אינו מצליח לבדוק את התובע, תוך שהוא הביע דעתו הנחרצת לגביו עוד בטעם בדקו או התייחס עניינית למצבו הרפואי כתוצאה מהתאונה. מכאן נטען שבנסיבות העניין לא ניתן לקבל חוות דעת אובייקטיבית ונכונה בעניינו של התובע, מטעמו של פרופ' צינמן.

   בתצהיר המצורף לבקשה טען התובע כי מאז התאונה הוא הולך עם קביים והוא סובל מכאבים קשים ברגל ואינו מרגיש שהוא מסוגל ללכת ללא קביים. הוא הגיע פעמיים לצורך בדיקה אצל פרופ' צינמן והמומחה התייחס אליו בגסות רוח, לא הסכים לבדוק אותו מאחר והגיע מתהלך עם קביים וביקש ממנו להפסיק לעשות הצגות.

6. הנתבעת מתנגדת לבקשה.

   לטענתה, הודעות המומחה מעידות על יושרו כמי שדווח לביהמ"ש באופן מפורש על התרשמותו מהתובע ואין בכך עילה לפסילה. לשיטת הנתבעת, בהעדר טענה להיכרות מוקדמת לא ניתן לטעון כלפי המומחה לדעה קדומה לגבי התובע ומדובר בהתרשמות שהתגבשה במהלך הבדיקה, שהינה חלק מהבדיקה ואינה עילה לפסילתו.