- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 47451-03-14 שפיגל ואח' נ' ברכה ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
47451-03-14
1.12.2015 |
|
בפני הרשמת הבכירה: ורדה שוורץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: גדעון שפיגל |
משיבים: 1. יוסף ברכה 2. שרית ברכה |
| החלטה | |
1. בפני בקשה לבטול צו עיקול זמני שניתן במסגרת ניהול תביעה כספית על סך של כמיליון ₪ וצו עשה לביצוע תיקונים.
סיפור המעשה החל ברכישת דירה שרכש המבקש מאת המשיבים בכסף מלא (להלן: "הדירה הנרכשת").
מדובר בדירה הממוקמת מתחת לדירת המגורים של המשיבים ואשר הוחזקו וחוברו יחדיו על ידי המשיבים, בטרם נמכרה למבקש, באמצעות גרם מדרגות שחיבר בין דירת מגוריהם לדירה הנרכשת.
לאחר חתימת הסכם המכר ובטרם נמסרה החזקה לידי המבקש, ביצעו המשיבים עבודות להסרת גרם המדרגות המחבר בין דירתם לדירה הנרכשת והשלמת תקרת הדירה הנרכשת במקום בו חוברה לדירתם.
לטענת המבקש הסתבר בדיעבד כי מים חודרים בין שתי הדירות וגורמים לנזקי רטיבות גדולים.
בין הצדדים מחלוקת באשר למקור אותה חדירת מים באופן שאף הוגשו הודעות צד ג' כנגד נציגות הבית המשותף וכן הוגשו חוות דעת מומחים מטעם שני הצדדים ולבסוף אף מונה מומחה מטעם בית המשפט אשר טרם נתן חוות דעתו.
2. הבקשה להטלת צו עיקול זמני על דירת המשיבים, הוגשה על ידי המבקש לאחר שהתברר לו כי המשיבים העמידו את דירת מגוריהם למכירה.
עובדה זו אינה שנויה במחלוקת.
נימוקי הבקשה למתן הצו היו עיתוי הליך המכירה, כאשר רק לאחרונה מונה מומחה מטעם בית המשפט האמור לבדוק את טענות המבקש, הסתרת ההליך מהצדדים ובית המשפט, נוהגם של המשיבים להימנע מתשלום חובות ולדוגמא חוב לנציגות הבית המשותף ולחלק מהקבלנים שעימם עבדו וראיות על העדר רכוש נוסף ושעבוד שוטף וקבוע על הכנסות החברה באמצעותה עוסק המשיב 1.
עוד מציין המבקש כי על הדירה נשוא צו העיקול רובצות משכנתאות שסכומן הכולל כ 3 מיליון ₪.
המשיב מביע חשש כי ככל שתימכר הדירה לא ניתן יהיה לגבות את סכום פסק הדין ולא ניתן יהיה לבצע את התיקונים הנדרשים לשם פתרון מטרד הרטיבות בדירתו בהיותה מוחזקת על ידי הרוכש שאינו צד בסכסוך.
צו העיקול הזמני ניתן במעמד צד אחד אך על סך של 400,000 ₪ בלבד.
3.המשיבים הגישו בקשה לביטול צו העיקול הזמני.
בבקשתם זו ביקשו לבטל את הצו בטענה כי עילת התביעה אינה נתמכת בראיות מהימנות מספיקות וכי במאזן הנוחות נזקו של המבקש הינו תיאורטי, ערטילאי ותלוי בסדרת גורמים שההסתברות לקיומם קלושה ובכל מקרה בעוד מספר שנים בעוד שנזקם של המשיבים ממשי וודאי מאחר ונמצא קונה אשר מוכן לשלם יותר ממציעים אחרים אך דורש מחיקת צו העיקול לשם ביצוע המכר.
4. דיון והכרעה:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
