ת"א 47432-06-12

1.עניינה של החלטה זו בבקשה שהוגשה ב-14.9.16, לאחר דיון ההוכחות שהתקיים ב-12.9.16 ולפני דיון ההוכחות שהתקיים ב-21.9.16.

2. ההחלטה ניתנת בהמשך לבקשה הנ"ל, לתשובה בכתב (שהוגשה ב-18.9.16) ולטיעונים בעל פה המתועדים בפרוטוקול מ-21.9.16, בע' 45-44 ולאחר שהתובעים לא עשו שימוש בזכות התשובה לתשובה שניתנה להם וכתחליף לכך טענו בעל פה (ראו בפרוטוקול הנ"ל, ע' 44, ש' 26 ואילך).

3. לאחר שקילת מכלול הטענות, אני מחליט לגבי מה שיפורט על הפרק כדלקמן:

א. לגבי התיק הרפואי המלא – בהתאם להסכמה שבסעיף 4.2 לתשובה ומשב"כ התובעים עומד על כך, על הנתבעת להגיש לתיק בית המשפט את כל המסמכים שטרם הוגשו מתיקה הרפואי של התובעת 1 אצל הנתבעת.

ב. אני נעתר לבקשת התובעים לזימונו של ד"ר כץ כעד הזמה.

ג.עם הבקשה לעניין מהלך נוסף של גילוי ספציפי בנוגע לנהלים כתובים המתייחסים לביופסיה מהסוג שעברה התובעת 1 יש להמתין עד לאחר עדותו של ד"ר כץ.

4. לעניין זימונו של ד"ר כץ – אכן, מתן היתר להביא עדות הזמה הוא מהלך חריג. הנתבעת מעלה גם שורה של נימוקים כבדי משקל מדוע אין הצדקה למהלך כזה במקרה דנן. כך בקשר להזמת עדותו של פרופ' גופרית (סעיף 2 לתשובה), כך במה שנוגע להזמת הרשומה הרפואית (סעיף 3 לתשובה) וכך בנוגע להזמת העדויות בעניין הנהלים הכתובים (פרוטוקול מ-21.9.16, ע' 45, ש' 8-7). חרף זאת, כדי לאפשר לתובעים למצות את כל הראיות העשויות להיות רלבנטיות, בהינתן שהעד שבו מדובר הוא עובד הנתבעת דווקא וכדי להגדיל את הסיכוי להגיע לחקר האמת במקרה דנן, אני נעתר לבקשתם של התובעים בקשר לכך. אין צריך לומר, כי לשני הצדדים שמורות כל הזכויות והטענות לגבי מעמדה ומשקלה של עדות זו, בהתקיים כל הנתונים האופפים אותה.

5. לעניין הנהלים – יתכן שלאחר עדותו של ד"ר כץ הבקשה כלל לא תעמוד על הפרק. ככל שהבקשה תישאר רלבנטית – אפשר שעדותו תתרום לקבלת תמונה מלאה יותר בקשר אליה. במצב דברים זה רצוי להמתין עם בקשה זו עד לאחר העדות האמורה.

6. בהמשך למה שנקבע לעיל, ניתנות הוראות אופרטיביות כדלקמן:

א. על הנתבעת להשלים הגשת המסמכים הרפואיים עד 10.10.16.

ב. נקבע דיון לעדות ד"ר כץ ל-22.11.16 בשעה 13:00.

ג. על התובעים לפעול לקבלת תצהיר של ד"ר כץ ולהגישו עד 6.11.16. ככל שלא יעלה בידם לקבל תצהיר כזה, יהיה עליהם להגיש עד אז תצהיר שבו יפורט כל הקשור בנסיונות שנעשו בקשר לכך ובתוצאותיהם.