ת"א 47407-12-13 אלנבארי נ' אל נבארי ואח'

רקע כללי

1. בחודש דצמבר 2013 הגיש התובע תביעה לפינוי וסילוק יד של הנתבעים, ממקרקעין אותם הגדיר: "גוש 100066 חלקה 2 באדמות אלנבארי שבט אבו רוקייק" (להלן: "המקרקעין").

   את הדרישה לפינוי וסילוק יד של הנתבעים, ביסס על הטענה שהינו הבעלים ו/או בעל הזכות במקרקעין, מכוח תזכיר תביעה שהגיש לפקיד ההסדר.  

2. בהמשך הסתבר אולם, כי תזכיר התביעה הוגש על סמך צו/צווי ירושה, לגביו מתנהלים הליכים משפטיים בערכאות אחרות, בהם מעורבים גם הנתבעים ו/או מי מהם, שטרם באו על סיומם. כמו כן מפסיקה שנתנה, בין היתר על ידי בית המשפט המחוזי הנכבד בבאר שבע, עולה לכאורה כי אין בתזכיר תביעה כדי לבסס זכות במקרקעין.

3. בדיון שהתקיים ביום 22/4/15, בעקבות ליבון טענות התובע לבעלות ו/או לזכות אחרת במקרקעין, הודיע ב"כ התובע כי בכוונתו להגיש כתב תביעה מתוקן, בלי להמתין לסיום ההליכים בערכאות האחרות בעניין צווי הירושה. ב"כ התובע חדד כי מהות תביעתו הינה הגנת התובע על החזקתו במקרקעין - היינו – תביעה פוססורית.

4. בתאריך 7/5/15, הוגש אכן כתב תביעה מתוקן, בו טען התובע כי יש לו זכות בעלות שביושר על המקרקעין ולחילופין כי הינו המחזיק במקרקעין. כן טען כי הנתבעים משתלטים אט אט על המקרקעין שלא כדין, ולפיכך הוא זכאי לקבל סעד של סילוק ידם מהמקרקעין, תוך הריסת כל אשר נבנה שלא כדין על המקרקעין.

   באותו כתב תביעה ציין התובע כי חלקות 2 ו–4 במפה המצבית שצורפה לכתב התביעה, אשר הוכנה על ידי המהנדס, מודד, קאיד אבו פריח, מסומנות כחלקה 90 במפת רשות מנהל מקרקעי ישראל, אשר צורפה גם כן לכתב התביעה.

5. בבקשת הרשות להגן, אשר הוגשה בתגובה לכתב התביעה המקורי, טענו הנתבעים כי הקרקע אינה בבעלותו של התובע ואין לו כל מעמד בתביעה לסילוק יד. בכל מקרה, גם אם יוכח בפני פקיד ההסדר כי טענתו נכונה, אזי הינו המחזיק ו/או התובע של 1/4 מהמקרקעין, כאשר טרם נעשה איחוד או חלוקה של המקרקעין. כן טענו כי תזכיר התביעה נרשם על פי צו ירושה לא נכון של ביה"ד השרעי, ובעניין זה הוגשה על ידם בקשה לתיקון צו הירושה ואף מתנהל הליך משפטי, שבסופו צפוי כי גם הנתבעים ירשמו כתובעי זכות בעלות במקרקעין.

   בכתב ההגנה אשר הוגש בתגובה לכתב התביעה המתוקן, טענו הנתבעים כי טענת התובע לפיה הוא מחזיק במקרקעין מזה שנים רבות אינה נכונה וכי דווקא הם אלו המחזיקים בה (לכתב ההגנה צורפו מספר תצהירים בעניין זה).

6. בעקבות פניית בית המשפט לפרקליטות מחוז ת"א, בבקשה לקבל את עמדת המדינה לטענות הצדדים בתיק זה, התקבלה ביום 1/7/15 עמדת המדינה, ובה נרשם כי התובע אינו הבעלים במקרקעין שכן תזכיר התביעה שהגיש לפקיד ההסדר, איננו מהווה ראיה להוכחת זכות במקרקעין. כן צוין בתגובה, כי בירור סוגיית הבעלות יכול להתבצע אך ורק עפ"י הפרוצדורה הקבועה בסעיף 43 לפקודת הסדר זכויות במקרקעין [נוסח חדש] התשכ"ט – 1969. כן ציינה המדינה כי הוגשו מספר תזכירי תביעה בגין חלק מגוש כללי מס' 100066, ביניהן תזכיר תביעה מס' 1033 - התזכיר שצורף לכתב התביעה - המתייחס לזכויות בחלקה שסומנה כ – "ערה 90". תזכיר התביעה הוגש על ידי התובע ביחס לשישית מהזכויות הנטענות בחלקה, וכן על ידי מר טוויריש עוואד סלאמה אלנאברי (אחיו המנוח של התובע), ביחס לשישית מהזכויות הנטענות בחלקה, וכן על ידי גב' צביחה עוואד סלאמה אלנאברי (אחותו של התובע), ביחס לשישית מהזכויות הנטענות בחלקה. בתגובה נרשם כי בהמשך הופיעה הגב' סביחה אלנבארי וחתמה על כתב ויתור על חלקה בצו הירושה לטובת התובע.