ת"א 47381-01-12 אבנרי ואח' נ' דאנדי בניה בע"מ ואח'

1. המבקשים/תובעים עותרים לפסילת מומחה בית המשפט, מהנדס יעקב דובדבני.

2. המדובר בתובענה בגין ליקויי בניה. המבקשים גורסים בבקשתם כי המומחה לא בחן את רוב הפגמים ומונים שורתם טעויות לכאורה בחוות הדעת. עוד טוענים המבקשים כי התברר להם כי המומחה מכיר את מומחה הנתבעים שכן האחרון יצר עימו קשר טלפוני על מנת לתאם מועד לביקור בדירה.

3. ביקשתי את עמדות המשיבים ומומחה בית המשפט. המשיבים מתנגדים לבקשה, ומומחה בית המשפט מציין בתגובתו כי אכן הוא מכיר את מומחה המשיבים מהנדס קרבצ'יק אך היכרותו עימו נובעת מתיקים אחרים בלבד ואין ביניהם כל קשר חברתי או אחר. הוגשה תשובה מטעם המבקשים.

4. דין הבקשה להידחות ואציין כי התרשמתי כי מדובר בבקשה חסרת בסיס.

5. בע"א 8129/06 פרץ נ' עירית ירושלים, בסעיף 24 לפסק הדין, נקבע כך:

"לעניין זה נקבע בפסיקה, כי אין די בקיומם של יחסי קרבה כלשהם בין מומחה כאמור לאחד מבעלי הדין, כדי להביא לפסילתו ולביטול חוות דעתו. ניתן להצדיק צעד זה, רק אם יוכח כי קיים חשש ממשי לכך שזכויותיו של אותו צד תפגענה עקב אותה קרבה".

זאת ועוד. פסילת חוות דעת של מומחה אשר מונה ע"י בית המשפט אינה דבר שבשגרה, והיא תיעשה בנסיבות חריגות ובמקרים מיוחדים בלבד בהם עשוי להיגרם לאחד הצדדים עיוות דין, כאשר שוכנע בית המשפט כי בחוות הדעת נפל פגם היורד לשורשו של עניין כגון פגם בשיקול דעת המומחה, חוסר תום לב או משוא פנים שכן נקודת המוצא היא, שהמומחה פועל בהגינות ובתום לב ולא כל שגגה או תקלה יביאו לפסילתו (ראו רע"א 600/96 אדרי נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ).

לעניין זה יפים הדברים שנקבעו ברע"א 5611/07 לינצקי נ' קופ"ח של ההסתדרות הכללית של העובדים בא"י:

"כבר נפסק בעבר כי משמונה מומחה מטעם בית –המשפט, חזקה עליו שינהג באופן מקצועי, ויעשה מלאכתו נאמנה... וכי לפיכך, פסילתו יכול שתיעשה רק בנסיבות חריגות. כך במיוחד מקום שזה כבר נתן את חוות-דעתו וכאשר בתוצאת חוות-הדעת יש כדי להשפיע על שיקוליו של בעל –הדין המבקש את פסילתו".