ת"א 47352-02-13 אבו אל היג'א נ' אבו אלהיג'א ואח'

בהחלטתי מיום 12.1.14 קבעתי כי אני משהה את הדיון בבקשה עד לאחר קבלת חוות הדעת בתחום הנוירולוגי והפסיכיאטרי.

כעת התובע מבקש מינוי מומחה בתחום א.א.ג. בטרם התקבלה חוות הדעת הפסיכיאטרית וזאת בשל הערתו של ד"ר מחאג'נה כי יש מקום למינוי מומחה בתחום זה בשל תלונותיו והחומר הרפואי הקיים.

ד"ר מחאג'נה העריך נכותו של התובע ב- 10% בגין חבלת ראש עם זעזוע מוח, נזק אקסונלי מפושט, דימום תוך גולגולתי, ומצב פוסט חבלת ראש. הנתבעת טוענת כי לאור ההחלטה מיום 12.1.14 אין מקום למנות מומחה כעת אלא יש לדון בבקשה לאחר קבלת חוות דעת בתחום הנפשי.

הכרעה:

נוכח המלצתו של ד"ר מחאג'נה בדבר הצורך בבדיקת התובע ע"י מומחה בתחום א.א.ג.; מצאתי להכריע בבקשה כעת ולא להמתין עד לקבלת חוות דעת בתחום הנפשי.

הגישה בעניין מינוי מומחים בתביעות לפי חוק הפיצויים היא גישה מקלה ודי בקיומו של קשר סיבתי בדרגת הסתברות נמוכה כדי להצדיק את המינוי.

ככלל, המלצת מומחה שמונה על מינוי מומחה בתחום אחר מהווה ראשית ראיה או השלמה לראשית ראיה לצורך מינוי המומחה הנוסף, הגם שאינה מחליפה את שיקול דעתו של בית המשפט במינוי (רע"א 1338/90 שיק נ. מטלון , פ"ד מד(2)216 , 219-220).

לעניין זה נאמר בספרו של א. ריבלין, "תאונת דרכים, סדרי דין בחישוב הפיצויים", (מהדורה חדשה ומעודכנת, תש"ס – 1999) בעמ' 558, כי בהלכת שיק נ. מטלון ברך בית המשפט העליון על השענות על המלצת מומחה.