- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 47280-05-14 ולס ייצור ושיווק מזון בע"מ נ' קמעונאות בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום באר שבע |
47280-05-14
19.1.2015 |
|
בפני הרשמת הבכירה: ליאורה וינשטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: ולס ייצור ושיווק מזון בע"מ |
נתבעים: מגה קמעונאות בע"מ |
| החלטה | |
1.בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה. המבקשת טוענת כי באת כוחה קבלה את הסכמת ב"כ התובעת למתן אורכה להגשת כתב הגנה, בעודה ממתינה לקבלת אישור ממכבי האש. לאחר מכן הוא שלח דוא"ל לבאת כוחה בו הודיע לה כי ביהמ"ש מתרה בצדדים שימחק את התביעה מחמת חוסר מעש. כן אמר לה כי אם לא תגיש כתב הגנה תוך שבועיים, הוא יבקש פסק דין.
2.טוענת המבקשת כי באת כוחה בקשה כי לא יגיש את בקשתו אלא אם קודם לכן ישוחח עמה. והנה – ב"כ התובעת הגיש את הבקשה בלא לשוחח עמה וקבל פסק דין.
3.ב"כ התובעת מסכים עם גירסתה - עד השיחה האחרונה ביניהם. לפי גירסתו - באותה שיחה הוא הודיע לה כי אם תוך שבועיים לא תהיה התקדמות או שהיא תודיע לו מה בכוונתה לעשות, הוא יגיש בקשה למתן פסק דין. למרות זאת המתין ולא הגיש את הבקשה אלא בחלוף כמעט ארבעה שבועות משיחתם האחרונה ורק מכיוון שלא שמע ממנה.
4.נראה איפוא כי נפלה אי הבנה בין הצדדים כשכל צד סובר כי הוא ממתין להודעת רעהו.
5.בע"א 2201/07 נפסק, מפי כב' השופט דנציגר, כי:-
"....שני המבחנים העיקריים הצריכים למקרה בו ניתן פסק דין בהעדר צד ואותו הצד מבקש לבטל את פסק הדין בהתאם לתקנה 201 הנ"ל, הינם: סיכויי ההצלחה של תביעת (או הגנת) המבקש במידה שיבוטל פסק הדין והסיבה אשר בגינה לא הופיע המבקש לדיון מלכתחילה. ביחס למבחן השני יש לבחון האם המבקש לא הגיע לדיון מחמת זלזול בבית המשפט או מחמת "צירוף נסיבות אומלל", אי הבנה או בהיסח הדעת, או אף בשל רשלנות מסוימת מצד המבקש או בא כוחו [ראו למשל: ע"א 32/83 אפל נ' קפח, פ"ז לז(3) 431 (1983); רע"א 1958/00 נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה וטלביזיה בבית אל (לא פורסמה, [פורסם בנבו], 10.7.01); רע"א 4425/98 מזרחי נ' בן חמו (לא פורסמה, [פורסם בנבו], 30.11.00); רע"א 8036/01 סוכנות ימית ישראלית נ' MALMED MARITIME (לא פורסמה, [פורסם בנבו], 2.1.02); רע"א 9572/01 דדון נ' וייסברג (לא פורסמה, [פורסם בנבו], 1.10.02)]. "
6.לא מצאתי כי המבקשת הביעה זלזול בבית המשפט, אף כי טוב הייתה עושה לו הייתה משתפת גם את בית המשפט בהסכמות אליהן הגיעה עם ב"כ התובעת ומגישה בקשה למתן אורכה להגשת כתב הגנה.
7.לאור האמור לעיל אני מבטלת את פסק הדין, על מנת שלא תשלל זכותה של הנתבעת להליך משפטי תקין.
6.בנסיבות הללו אינני מחייבת בהוצאות.
ניתנה היום, כ"ח טבת תשע"ה, 19 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|