ת"א 4707-01-15

1.לפני בקשה שהוגשה מטעם התובעת (להלן: "דגון") ליתן לנתבעת (להלן: "חנ"י") צו גילוי ספציפי בנוגע למסמכים המפורטים בסעיפים 2.1-2.4 למכתב הדרישה מיום 18.3.2015 (נספח א' לבקשה) (להלן: "מכתב הדרישה") .

כן מבוקש ליתן צו לחנ"י להשיב בתצהיר לשאלות 5.1-5.2 במכתב הדרישה וליתן צו לעיון במסמכים המצוינים בתצהיר גילוי המסמכים מיום 4.5.15 (נספח 2 לבקשה) ובמסמכים בסעיפים 2.1-2.4 למכתב הדרישה, אשר יבוצע תוך 7 ימים.

2.דגון מציינת בפתח תביעתה כי התביעה דנן הוגשה לאחר שעתירה מנהלית שהיא הגישה כנגד דרישתה של עיריית חיפה ממנה מיום 4.3.12 לתשלום היטל סלילה בסך של 4,813,862.60 ₪ נדחתה וחנ"י סירבה לשלם לה את הסכומים אשר היא שילמה לעיריית חיפה בגין היטל הסלילה.

עניינה של התובענה בטענת דגון בדבר זכותה לקבל את מלוא תשלום היטל הסלילה ששילמה לעיריית חיפה בתוספת ריבית והפרשי הצמדה מיום תשלום ההיטל עד ליום הגשת התובענה בסך של 5,974,670.9 ₪ לחלופין, חלק מתשלום היטל הסלילה בסך של 4,111,207.88 ₪ בתוספת ריבית והצמדה לפי חוק הרשויות המקומיות מיום 13.2.2012 עד להגשת התביעה.

בכתב התביעה, דגון טוענת כי חנ"י התעשרה על חשבונה שלא כדין בכך שעל אף שכבעלת הנכס היא הנהנית הבלעדית מעבודות הסלילה שישרתו את הנכס שנים רבות, לא נשאה בתשלום בגין הטיל הסלילה בעוד שדגון, שבעת ביצוע העבודות החזיקה בנכס מכוח הסכמים לפרקי זמן ממושכים של מספר חודשים כל פעם, הניתנים לביטול חד צדדי ע"י חנ"י (וגם לאחר ביצוע העבודות מחזיקה בנכס ל- 20 שנים בלבד, תקופה שאינה חכירה לדורות), נשאה בתשלום ההיטל כולו.

עוד טוענת דגון כי גם מכוח ההסכם אשר נחתם בינה לחנ"י ביום 22.3.2004 והתוספות לו (הארכות של תקופת ההסכם) ומהתכלית המסחרית שעמדה בבסיסם, על חנ"י לשאת בתשלום היטל הסלילה ולשפות אותה על שנשאה בהיטל הסלילה במקומה ואי תשלום מהווה הפרת ההסכם בין הצדדים.

3.דגון טוענת בבקשה ובתשובה לתגובה כי מדובר במסמכים ושאלות שאמורים להבהיר כיצד התנהלה חנ"י ביחס לדרישות לתשלום היטלי פיתוח לגבי נכסים אחרים שעליהם היא מופקדת, המוחזקים על ידי אחרים, בדומה לנסיבות התביעה. לטענתה, ישנה רלוונטיות לשאלת התנהלות חנ"י בנוגע לנכסים אחרים לגביהם נדרשו המסמכים והשאלות שבמחלוקת.

באשר לטענת חנ"י כי המסמכים שבמחלוקת כוללים סודות מסחריים, מציינת דגון כי אין לה התנגדות שחנ"י תשחיר חלקים סודיים במסמכים, כל עוד יוותרו החלקים המהותיים לענייננו העוסקים בתשלום היטלי פיתוח.

4.חנ"י טוענת בתגובתה כי דין הבקשה להידחות. לטענתה, המסמכים המבוקשים אינם רלוונטיים הואיל וההתקשרות בין דגון לחנ"י נשלטת ע"י נסיבותיה המיוחדות וע"י הוראות ההסכמים הספציפיים שנחתמו במסגרתה וממילא, על כן, דגון אינה יכולה להיבנות מהוראות הסכמים אחרים, ככל שנחתמו, בין חנ"י לבין מחזיקים אחרים בנכסיה. עוד נטען כי המסמכים המבוקשים מהווים סודות מסחריים של חנ"י ושל צדדים שלישיים שאינם צד להתדיינות.

עוד מציינת חנ"י בתגובתה כי במקביל להגשת תגובתה, יועברו המסמכים הכלולים בתצהיר גילוי המסמכים מטעמה לעיון דגון והעיכוב בהעברתם נבע מחופשת מחלה ממושכת של באת כוחה.

5.בנוגע לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים המצוינים בסעיפים 2.1-2.4 ומתן מענה לשאלות 5.1 ו- 5.2 למכתב הדרישה, מצאתי כי דין הבקשה להידחות.