ת"א 46739-10-14 פאעל ואח' נ' לירז ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
46739-10-14
5.1.2015 |
|
בפני השופטת: אושרי פרוסט-פרנקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: חזי יחזקאל |
משיב: יואב פאעל |
| החלטה | |
|
לפני בקשת נתבע 4 ( להלן: "המבקש" ) לסילוק התביעה כנגדו על הסף בהעדר יריבות בינו לבין התובעים ( להלן: "המשיבים" ) בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
לטענת המבקש, הוא התקשר יחד עם שותפו לבעלות בנכס, בהסכם מכר עם נתבע 3 בתום לב ובתמורה, בעסקה שהסתיימה ברישום בעלותו של נתבע 3 כבעלים על הנכס . כן נטען כי כספי הרכישה שולמו במלואם ע"י נתבע 3 ולכן אם יש למי מהמשיבים טענות כנגד נתבע 3, אין למבקש כל קשר לכך.
לדברי המבקש, כתב התביעה איננו מגלה כל טענה עובדתית כלפיו מלבד הטענה, המוכחשת, לפיה כספים הועברו לחשבונו. לטענתו, ביצוע התשלום עבור הרכישה באמצעות המשיבים נעשה לבקשת נתבע 3 ולכן על המשיבים למצות את טענותיהם מול נתבע 3. עוד לטענתו, הטענות המפורטות בכתב התביעה כנגד המבקש הנן טענות רפות, ללא פירוט בניגוד לתקנה 78 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 , לפיה על הטוען לתרמית לפרש את פרטי התרמית ותאריכיה, ומשלא עשה כן יש להורות על סילוק התביעה כנגדו על הסף.
לטענת המבקש, דין התביעה להיות מסולקת על הסף בשל השיהוי הכבד בהגשתה, שכן התביעה הוגשה כשנה וחצי לאחר העברת הכספים. השיהוי הכבד בהגשת התביעה שינה את מצבו לרעה. לטענתו, גם אם הכספים בגין רכישת הדירה בוצעו בשל מרמה, אזי שתיקת המשיבים ואי מסירת הודעה בעניין גרמה לכך שהמבקש העביר לנתבע 3 את הזכויות בנכס ובכך נוצר מצב שהמבקש איננו יכול לפעול בעניין כספי התמורה, גם אם למשיבים קמה זכות השבה.
המשיבים בתגובתם עותרים לדחיית הבקשה, מכיוון שטענות המבקש בכתב ההגנה חופפות לשיטתם בחלקן לעובדות שנטענות בכתב ההגנה.
לטענתם, המבקש שותף למזימת הנתבעים האחרים, כל עוד לא סיפק הסבר כיצד קיבל תשלום בגין רכישת הנכס מנתבעת 2 אותה, לדבריו, אינו מכיר.
לטענתם, התנהלות המבקש עולה לכדי רשלנות ועשיית עושר שלא במשפט, כיוון שקיבל כסף מנתבעת 2 מבלי שהייתה בניהם כל התקשרות ומבלי שקיבל מאומה.
המבקש בתשובתו טוען, כי דין התביעה להיות מסולקת על הסף לאור דברי המשיבים לפיהם אין בידם בשלב זה כל מידע לגבי חלקו של המבקש בתרמית הנטענת.
דיון:
בהתאם לפסיקה בעניין העדר העילה/העדר יריבות, על אלה לעלות באופן ברור מכתב התביעה. ראה לעניין זה , ע"א 76/86 פיינשטיין נ' ה.ש.מלונות בע"מ, פ"ד מג(3) 124, 128 ( 1989 ) שם נקבע:
"די בספק בדבר האפשרות שהתובענה תתקבל כדי לדחות בקשה לסילוק על הסף"
וע"א 35/83 לאה חסין נ' רחל פלדמן, פ''ד לז(4) 721, 724 (1983) שם נקבע :
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|