ת"א 46678-02-17 אברהם שריזלי ובנו בעמ נ' א.מ.נ. אלומיניום ושיפוצים בע"מ ואח'

בפני בקשת התובעת למתן צווים במעמד צד אחד: צו עיקול זמני של הציוד שרכשה הנתבעת מהתובעת ומוחזק אצל הנתבעת עד לסכום התביעה בסך של 557,340 ₪, וצו לתפיסת הנכסים לפי סעיף 387א לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

על-פי תקנה 366(ב) לתקנות הליכי עיקול זמני והבקשה למתן צו לתפיסת נכסים תעשה במעמד צד אחד, זולת אם בית המשפט שוכנע שאין בקיום דיון במעמד הצדדים כדי לסכל את מתן הצו. לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה ובחומר המצוי בתיק שוכנעתי כי יש מקום להורות על מתן צו העיקול במעמד צד אחד ולקבוע לדיון במעמד הצדדים את הבקשה למתן צו לתפיסת הנכסים.

על מבקש צו עיקול להניח ראיות מהימנות לכאורה כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין. במסגרת זו ישקול בית המשפט את הנזק שייגרם למבקש לעומת הנזק למשיב או לאחר וכן את תום ליבו של מגיש הבקשה.

לעת המקדמית הזו, מעיון בחומר המונח בפני אני סבור כי קיימות ראיות לכאורה לקיומה של עילת תביעה. התובעת מפרטת בבקשתה כי בחודש ינואר 2017 הציגה את השיקים שנמסרו לה על ידי הנתבעת אך אלו לא כובדו בשל העדר כיסוי מספיק בחשבון הבנק של הנתבעת. העתקי השיקים שחוללו צורפו לבקשה. בנוסף טוענת התובעת כי היא מחזיקה בידה שיקים עתידיים שטרם הגיע מועד פירעונם אך לנוכח הגבחת חשבונה של הנתבעת היא סבורה שלא תוכל להיפרע גם כנגדם. התובעת מוסיפה וטוענת כי על גבי החשבוניות שהוצאו לנתבעת נרשם במפורש כי הציוד שייך לתובעת עד לפירעון הסופי ומאחר ונתבעת לא שילמה את התמורה לה התחייבה, הרי שהציוד נותר בבעלותה. לאור האמור טוענת התובעת כי קיים חשש ממשי כי הנתבעת מצויה במצוקה כלכלית ועל כן תפעל למכירת הציוד לצדדים שלישיים והתובעת תיוותר מול שוקת שבורה בגביית החוב.

לאור טענות התובעת מצאתי כי הוכח אף יסוד ההכבדה הדרוש למתן צו העיקול וזאת בין היתר בהתחשב בסכום התביעה שאינו "נזיל" בחשבונם של מרבית העסקים. זאת ועוד אוסיף כי מאזן הנוחות נוטה לטובת התובעת לנוכח הגבלת חשבונה של הנתבעת, ולא מצאתי פגם בתום ליבה בהגשת הבקשה.

אשר לבקשת התובעת למתן צו לתפיסת הנכסים במעמד צד אחד לא שוכנעתי כי יש מקום ליתן הצו באופן זה. מדובר בסעד דרסטי המאפשר מינוי אדם לחיפוש ותפיסה של נכסים המהווים ראיות או דרושים לשם בירור התובענה ומשכך, אפוא, בית המשפט ייעתר לבקשה במשורה בלבד לאחר שמצא כי מבקש הסעד הצביע על חשש ממשי להעלמת ראיות או להכבדה ממשית על קיום ההליך (כמצוות תקנה 387א לתקנות). כפי שעולה מנימוקי הבקשה, הציוד שתפיסתו מבוקשת אינו דרוש לשם בירור התובענה וזו תוכל להתברר אף בהעדרו וללא זמינותו. וברי כי הסעד ההולם להבטחת ביצוע פסק הדין לאור החשש שהעלתה התובעת להעדר יכולת פירעון מהנתבעת מצוי במתן צו העיקול הזמני.

לאור כל האמור אני מורה על מתן צו עיקול זמני על הציוד המפורט בנספח 1 של הבקשה ועד לסכום התביעה בסך של 557,340 ₪. הצו הזמני יעמוד בתוקפו עד להחלטה אחרת.

צו העיקול ייכנס לתוקפו לאחר הפקדת ערובה בסך של 10,000 ₪ במזומן או ערבות בנקאית וכן ערבות צד שלישי בסך 20,000 ₪. הערובה תופקד בתוך 3 ימים.

אני קובע דיון במעמד שני הצדדים ליום 27.2.17 בשעה 13.00.

התובעת תבצע מסירה של כתב הבקשה על נספחיה ושל כתב התביעה על נספחיו בצירוף העתק החלטה זאת לנתבעת בתוך 3 ימים מהיום.

ניתנה היום, כ"ו שבט תשע"ז, 22 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: