ת"א 46580-01-14 מחלבות גד (שיווק - 1992) בע"מ נ' גיא טשקנט ואח'

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה כנגד המבקש.

לאחר עיון בבקשה לביטול פסק הדין ובתגובה (המבקש לא מצא לנכון להשיב על התגובה), נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

סיבת המחדל

הוכח כי שני כתבי התביעה (המקורי והמתוקן) נמסרו כדין למבקש כמפורט בתגובה. המשיבה צירפה תצהירי מוסר שמעידים על מסירת כתב התביעה המקורי לידי המבקש עצמו שסירב לחתום על אישור המסירה ומסירת כתב התביעה המתוקן על דרך הדבקה על דלת המבקש.

אין בתצהיר המבקש התייחסות ישירה לתצהירים הנ"ל ולמועדים הנזכרים להם ביחס להמצאות שבוצעו. בסעיף 14 לתצהיר המבקש, ישנה התייחסות לשני מועדי הדבקה על הדלת (19.5.14 ו-21.5.14) וביחס לתאריכים אלה מציין המבקש כי הוא לא קיבל דבר דואר מאת המשיבה.

דא עקא, התאריכים הנ"ל, שאותם נוקב המבקש בתצהירו, אינם התאריכים הנזכרים בתצהירי המוסר ולא ברור מן אין אלה באו, שלא לדבר על כך שמדובר בתאריכים שלאחר מתן פסק הדין. לפי תצהירי המוסר ואישורי המסירה, ההמצאה של כתב התביעה המקורי נעשתה לידי המבקש, שסירב לחתום על אישור המסירה, ביום 26.1.14. לגבי כתב התביעה המתוקן, נעשה ביקור בכתובת המבקש, שלא היה בביתו, בימים 21.3.14 ו-23.3.14. הכתב הודבק על הדלת ביתו של המבקש ביום 25.3.14, שכן גם במועד זה לא היה בביתו. ויודגש – אין הכחשה בתצהיר המבקש כי הכתובת שבה בוצעה המסירה וההדבקה הנה כתובתו. אם לא די בכך, הוכח בתגובת המשיבה כי כתב התביעה המקורי בתיק זה צורף לכתב בי דין שהגישה המשיבה בבית הדין לעבודה, בו מנהלים הצדדים הליכים אחרים.

לפיכך, כל הטרוניות של בא כוח המבקש על כך שבמקום למסור לידיו את התביעה הנוכחית, פעלה המשיבה להמצאת התביעה דנא לידי המבקש ובכך נהגה בחוסר תם לב כביכול, דינן להידחות ולו בשל כך שכתב התביעה המקורי צורף כאמור להליכים בבית הדין לעבודה ובמובן זה הגיעו לידיעת בא כוח המבקש. אולם יתרה מכך, גם אלמלא האמור לעיל, איני מוצא פגם שפוסל את דבר ההמצאה, בכך שבאי כוח המשיבה פעלו להמציא את כתב התביעה בתיק זה לידי המבקש, תחת העברתו לבא כוחו, המייצגו בהליך אחר או בכך שהם לא הודיעו לבא כוחו בהליך האחר על כך.

לו כך היו פועלים, מה היה מונע מבא כוח המבקש להודיע כי לא קיבל ייפוי כוח לייצג את המבקש בתביעה חדשה זו ועל באי כוח התובעת להמציא את התביעה החדשה לידי המבקש עצמו, כפי שנעשה לעיתים קרובות במקרים כאלה. דרך המלך בהמצאת כתב תביעה הנה לידי הנתבע עצמו, גם אם נתבע זה מנהל הליך אחר מול אותו התובע ומיוצג על ידי בא כוח באותו הליך.

המצאה כדין של כתב התביעה המקורי והמתוקן למבקש הייתה, אפוא, גם הייתה.