ת"א 46521-08-16

עיינתי בהודעת הנתבעת. אני רואה להבהיר, כי בפועל לא מדובר בשיפור של ההצעה או ב"אות הוקרה" לתובע. במסגרת ההצעה המקורית, הבאתי בחשבון, לצרכי פשרה, סכום של כ- 14,000 ₪ במסגרת ראש הנזק של הפסד שכר בעבר (יוער כאן, כי התובע בתחשיב הנזק נקב בשכר ברוטו נמוך מהשכר בפועל, כפי שעולה מתלושי השכר ומהשכר הרבע שנתי במל"ל). כעת, הנתבעת מבקשת – ובדין – לנכות סכום של כ- 17,000 בגין דמי פגיעה, אשר חושבו לפי 75% מההכנסה שאמורה הייתה להיות בתקופת אי הכושר. בנסיבות אלה, טענתו של התובע כי הוא זכאי להשלמה של 25%, היא לכאורה טענה בעלת משקל ואינה בניגוד למקובל, ולא מיותר לציין כי הוצגו גם תעודות אי כושר וכן תלושי שכר, המלמדים לכאורה כי בתקופת דמי הפגיעה אכן לא שולמה משכורת (בחודש נובמבר כמעט ולא שולם דבר, בחודש דצמבר שולמה כמחצית המשכורת). כמו כן בוצעו טיפולי פיזיותרפיה – ראו דו"ח סיכום טיפול שצורף לתחשיב הנזק.

בנסיבות אלה, סברתי כי ראוי שהנתבעת תשקול את המתווה שהוצע פעם נוספת, וכי הצדדים יבואו בדברים, שעה שמדובר בתיק ללא מינוי מומחה ובכגון דא ראוי למצות כל ניסיון לפשרה.

בהיעדר הסכמות, הצדדים יגישו עדויותיהם הראשיות בתצהירים:

התובע יגיש בתוך 45 יום מהיום;

הנתבעת יגישו בתוך 45 יום לאחר מכן;

כל התצהירים יועברו עם העתקים ישירות לצד שכנגד.

כל צד יצרף לתצהיריו את כל המוצגים אשר בכוונתו להגיש באמצעות עדיו.

צד המבקש להעיד עד ללא הגשת תצהיר, יגיש במועד אשר נקבע להגשת תצהירים בקשה לזימון עדים ויפרט בה את שמות העדים, הסיבה לאי הגשת תצהיר מטעמם וכן את תמצית העדות הצפויה.

תצהירי חוקרים ייערכו ויחתמו באותם מועדים ואולם הגשתם תהא בישיבת הראיות או לפי החלטות שינתנו בהמשך.

נקבע לקדם משפט מסכם ביום 25.3.2018 שעה 9:00.