חיימי נ' מסלוב

בפני תביעה לפיצוי כספי מכוח חוק איסור לשון הרע התשכ"ה -1965, בה דורש התובע פיצוי של 150,000 ₪ בגין פגיעה בשמו הטוב.

רקע עובדתי וטענות הצדדים:

1. התובע הוא עורך דין שעוסק בדיני משפחה והוא מייצג את גרושתו של הנתבע בהליכים משפטיים שונים. עניינה של התובענה בשלושה פרסומים שהנתבע העלה לדף שהוא מנהל באתר באינטרנט . הפרסום הראשון עלה ביום 19.1.23: בפרסום זה יש תמונה של גבר קרח ושמן, לובש מכנסי ברמודה ומטאטא לכלוך או בוץ מתחת לשטיח. מעל התמונה הוסיף הנתבע את הכותרת הבאה: Yogev Haimi uses intimidation tactics and former police connections to cover up corrupt practices.

2. מתחת לתמונה פירסם הנתבע באנגלית את הדברים שלהלן עיקרם, ככל שהם נוגעים לתיק זה. יצויין כי הפרסום נכתב לכאורה על ידי צד שלישי, אך הנתבע מודה כי הוא המפרסם: "אשתו של יעקב מסלוב לקחה את ילדיהם המשותפים תוך הפרה של הסכם המשמורת, ויעקב התלונן במשטרה אך לא זכה לעזרה מהרשויות. יעקב קורא לחקירה של יוגב חיימי, עורך דין ישראלי, שיש להניח, שעשה מניפולציות למערכת עם הקשרים שיש לו כשוטר לשעבר ועל ידי שיטות הפחדה.... אשתו לשעבר של יעקב מיוצגת על ידי יוגב חיימי, עורך דין מאוד מקושר, שבעבר עזר ליעקב עם ענייניו ומצוי בניגוד עניינים ברור. יוגב חיימי עושה מניפולציות למערכת עם הקשרים שיש לו במשטרה ובבית המשפט, תוך שימוש בהפחדה.

3. בהמשך הפרסום הנתבע מציין שגב' קים רוצ'רדסון מגייסת לקוחות עבור עו"ד חיימי וכותבת שהוא מכיר את כל הרבנים וכולם אוהבים אותו והוא יודע איך "לעבוד על המערכת" כי מה שחשוב זה "את מי הוא מכיר". ועוד בהמשך טוען הנתבע כי יוגב עומת עם הודעות ישנות שחשפו את דרכיו המושחתות ואז מחק אותם ואיים שישתמש בקשריו במשטרה.

4. הפרסום ממשיך בחזרה על טענות אלו, והנתבע שב וטוען שיוגב ייעץ לו בעבר ולכן הטענות שהעלה כנגדו בהליך המשמורת מול גרושתו הם שקריות.

5. בפרסום הנתבע גם מייחס למערכת המשפט שיתוף פעולה עם יוגב וטוען כי מעשים אלו מעידים על שחיתות במערכת המשפט ושימוש בהשפעה בלתי הוגנת.

6. הפרסום השני עלה לאינטרנט באותו יום, באתר אחר, ובו תמונה של גבר בחליפה מכניס חבילה של שטרות לכיסו, וכותרת המאמר היא Yogev Haimi: Conflict of Interest and Fraudulent Lawsuit. הנתבע מאשר כי גם פרסום זה הוא פרסום שלו. גם במסמך זה הנתבע מייחס לתובע שידול של לקוחות באמצעות אישה בפייסבוק, שימוש בקשרים ומניפולציות כדי לעבוד על המערכת וכן הוא חוזר על הטענה שהוא קיבל ייעוץ משפטי מהתובע לפני שהתובע ייצג את גרושתו. בהמשך הדברים הוא חוזר על הטענה שהתובע העלה טענות שקריות בהליך המשמורת מול גרושתו, שכן לתובע היה מידע על הנתבע משיחת הייעוץ שקיים איתו. הנתבע גם הפנה לפרסומים אחרים שלו בפייסבוק שבו טען כי יוגב פנה נגדו, לאחר שסירב לשלם לו 70,000 ₪ שכר טרחה.

7. יש לציין כי שני הפרסומים ארוכים, חוזרים כל אחד מספר פעמים על הטענות של יוגב, וגם מתיימרים לתת ייעוץ למי שרוצה להתמודד עם תביעת משמורת על ילדיו ולמנוע את חטיפתם.