ת"א 46463-01-14 בלוי ואח' נ' כהן ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
46463-01-14
9.11.2014 |
|
בפני השופט: מרדכי בורשטין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. יעקב בלוי 2. דינה בלוי י. עו"ד י. אסידון |
נתבעים: 1. משולם שולי כהן 2. בתיה נחמה כהן עו"ד א. ונונו |
| החלטה | |
1.בקשת הנתבעים לדחיית התביעה על הסף בהתאם לתקנה 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984.
2.בין הצדדים נוהל הליך בוררות ופסק הבורר אושר.
3.לטענת הנתבעים , יש מקום לדחות התביעה מחמת העדר עילת תביעה ,מחמת חוסר סמכות עניינית לדון בתביעה לאחר שפסק הבורר ומחמת מעשה בי- דין.
דין הבקשה להידחות.
4.הכלל הוא שלתובעים זכות גישה לערכאות ודחיית תביעה על הסף תיעשה בצמצום ובזהירות מרבית ( ראו : ע"א 8945/09 סופיה לוין ואח' נ' דיסקונט ישראל שוקי הון והשקעות בע"מ ואח' (05.05.11)).
אין לומר שהמקרה דנן קיצוני יוצא דופן המצדיק דחיית תביעה על הסף.
5.ביום 29.4.2014 התקבלה בקשת התובעים לתיקון כתב התביעה. לכתב התביעה צרפו התובעים את החוזה שנחתם בין הצדדים, בתוספת נספח לחוזה. סעיף א לכתב התביעה המתוקן מניח תשתית לכאורית להפרת יסודית של הסכם המכר שנגרמה כתוצאה מאי תשלום מלוא תמורת המכר הנטענת.
השאלות- מהי תמורת המכר עליה הוסכם בין הצדדים והאם אכן הפרו הנתבעים את ההסכם בכך שלא העבירו את מלוא תמורת המכר, הן שאלות המצריכות ברור, וודאי שלא זה המקרה לדחות בו התביעה על הסף.
אין גם לומר שבשלב זה מחוסרת התביעה עילה.
6.אשר לשאלת חוסר הסמכות ומעשה בית דין בגין קיומו של פסק בוררות מיום 10.11.13- בפתח ההחלטה בתיק הפ"ב 10997-03-14 מיום 19.3.2014 קבע בית המשפט המחוזי כי פסק הבוררות עסק בשאלה מי הוא הנתבע ומי מבין הצדדים זה שייקבע את הפורום שבפניו ינוהל התיק. על כן אין לראות בפסק הבוררות כמעשה בית דין לעניין השאלות הנידונות בתיק שבפני ואין בו כדי לחסום מהתובעים להתדיין בתיק זה.
זאת ועוד, בניגוד לטענת הנתבעים, בנימוקים לפסק הבוררות, נכתב מפורשות כי קיים ספק בדבר קיומה של החובה לתשלום נוסף בסך של 200,000 ₪. "..ורק ע"פ הנספח יש דרישה לתשלום של 200,000 נוספים שמותנים בקבלת היתר לכן סכום זה הוא בספק אם יש חיוב לשלמו.." כך שדווקא נימוקי פסק הבוררות מלמדים כי שאלת חובת התשלום לא הוכרעה ומצריכה בירור ודיון .
7.משמעות שאלת אי הגשת התביעה בעניין הבעלות בבית המשפט המחוזי ,ההתנהלות הדיונית של הצדדים וטענות נוספות שהעלו הצדדים במסגרת הבקשות שהוגשו בתיק- מקומם להתברר במסגרת הליך זה ואין מקום בשל טענות אלה לנקוט בסנקציה דרסטית של דחיית תביעה.
8.לפיכך נדחית הבקשה.
שאלת ההוצאות תיבחן, ככל שאדרש לכך, בפסק הדין.
כתב התביעה המתוקן יוגש תוך 7 ימים.
כתב הגנה יוגש תוך 30 יום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|