ת"א 46453-08 מיכל נ' איילון בע"מ - חברה לבטוח

(בבקשה למינוי מומחים רפואיים נוספים)

תיק זה הועבר לטיפולי מכבוד השופט קידר.

1. עניינה של תביעה זו פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת בתאונת דרכים מיום 8.8.06 (להלן: "התאונה").

2. עם הגשת התביעה, המתנהלת לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן: "הפלת"ד"), ביקשה התובעת למנות מומחים רפואיים בתחומים: אורתופדיה, נוירולוגיה, פסיכיאטריה וא.א.ג.

3. כבוד השופט קידר מינה מומחה בתחום האורתופדיה (ד"ר לוטן), ובין היתר ביקש כי יתייחס לשאלה האם יש למנות מומחה בתחום הנוירולוגיה.

4. ד"ר לוטן הגיש את חוות דעתו, שעיקרה כי בשל התאונה נותרו לתובעת 10% אחוזי נכות בגין הגבלה קלה בתנועות עמוד שדרה צווארי. עוד כתב המומחה בחוות דעתו כי "בעיון בתיקה הרפואי עולה כי הגב' טאו סבלה מכאבי ראש לאחר התאונה אך סבלה ממיגרנות קודם לתאונה הנדונה. הערכה לעניין תרומתה של התאונה הנדונה לכאבי הראש חורגת מתחום התמחותי ולכן ממליץ לשקול מנוי נוירולוג בנושא זה".

5. על רקע זה עותרת התובעת לדון בבקשתה למנות מומחים בתחומי רפואה נוספים – נוירולוגיה ופסיכיאטריה. בתחום הנוירולוגיה היא מבקשת לסמוך בקשתה על המלצתו לעיל של ד"ר לוטן, מומחה רפואי ניטרלי, וכן על תיעוד רפואי קיים. בתחום הפסיכיאטריה היא מפנה לתיעוד רפואי התומך בקיומה של "ראשית ראיה" למינוי המבוקש.

6. הנתבעת מתנגדת לבקשה על כל ראשיה; היא מדגישה כי ההחלטה על מינוי המומחים נתונה לשיקול דעתו של בית המשפט, והמלצתו של ד"ר לוטן (שעל נימוקיה היא חולקת) הינה אך בגדר שיקול נוסף שעל בית המשפט לשקול בבואו ליתן החלטתו, ואינו בבחינת שיקול מכריע. על כן, ובאין מסמכים רפואיים המהווים "ראשית ראיה" למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה ומשלא קיים רצף טיפולי בתחום זה – שומה על בית המשפט לדחות את הבקשה.

אשר למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה – המסמכים אליהם מפנה התובעת הינם מסמכים הפסולים להגשה. כך מסמך המהווה "סיכום טיפול" שנערך על מנת לסייע לתובעת בתביעתה, כך היא חוות דעת שנכתבה לבקשת התובעת. אלו מסמכים שבעבר בית המשפט (כבוד השופט קידר) קבע שהם אסורים להגשה. בית המשפט המחוזי אישר החלטתו זו, ולא ברור מדוע התובעת מנסה כעת, פעם נוספת, לעשות בהם שימוש. גם לגבי קביעת הועדה הרפואית של משרד הבריאות לעניין פרישתה של התובעת מעבודתה ניתנה בעבר החלטה כי זו אינה "קביעה על פי דין" לפי סעיף 6ב לפלת"ד, ולפיכך טוענת הנתבעת כי גם אין להסתמך עליה לצורך מינוי מומחים רפואיים.

לאחר שעיינתי בתיק בית המשפט לרבות הבקשה, התגובה והתשובה לה, הנני נעתרת לבקשה.