ת"א 46447-03-13 דותן נ' ביוקורד בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
46447-03-13
11.2.2015
בפני השופט:
יאיר דלוגין

- נגד -
תובעת:
עינבר דותן
עו"ד אוהד מטרסו
נתבעים:
1. ביוקורד בע"מ
2. אימפקט (קיו) +בע"מ
3. שמואל הרן
4. שמואל שחם

החלטה

לפני בקשה לתיקון הסעדים שבכתב התביעה.

בכתב התביעה המתוקן, שהוגש עוד בתחילת ההליכים, נתבעו שלושה סעדים, האחד כספי, בסך של 100,000 ש"ח בגין פיצויי הפרה, השני, צו עשה לנתבעת 1 לחייב אותה לבצע בדיקה לתקינות מנות הדם והשלישי, צו עשה המורה לנתבעת 1 להעביר את מנת הדם של התובעת לאמריקן מדיקל סנטר של אסותא קופת חולים מכבי.

על רקע המידע שהתגלה והצטבר מאז הגשת התביעה ביחס למצבן של מנות הדם ועל רקע ההליכים המנהליים שהתקיימו בקשר לנושא, כמו גם הליך הפירוק של הנתבעת 1, נראה לכאורה כי צווי העשה, אכן הפכו לבלתי רלוונטיים ועובדה זו נדמה כבר הייתה ידועה לתובעת לפני חודשים רבים.

מכל מקום, כעת, לאחר שמיעת הראיות ובמקביל להגשת סיכומיה שהוגשו יומיים לאחר הגשת בקשתה לתיקון הסעדים, מבקשת התובעת לתקן את הסעדים שבתביעה, באופן שאת צווי העשה לבדיקת מנת הדם ולהעברתה לאמריקן מדיקל סנטר, יחליף סעד כספי של 5,000 ש"ח בגין העלות המשוערת לתובעת של אחסון מנת הדם אצל חברת קליה ביוטק, דבר שיעשה במסגרת מתווה שהוצע במסגרת תיק הפירוק של הנתבעת 1. כמו כן, עותרת התובעת להכנסת סעד כספי של 100,000 ש"ח בגין הפרת ההסכם.

הנתבע 4 שלא התייצב לישיבת ההוכחות הגיש תגובתו לבקשה וטוען כי יש לדחותה ממספר טעמים ובין היתר כי מדובר בבקשה לתיקון התביעה שמוגשת בשלב הסיכומים וקבלת הבקשה תביא לניהול ההליכים מחדש. הנתבע 3 לא הגיב לבקשה.

.

הסעד הכספי של 100,000 ₪ ממילא כבר נמצא בכתב התביעה המתוקן, כפי שהתובעת עצמה ציינה בתשובתה לתגובת הנתבע 4, כך שלא ברור לי מלכתחילה מדוע התבקש להוסיף סעד קיים.

לגבי הסעד הכספי הנוסף של 5,000 ₪, הנימוק בעניין זה מושתת אמנם על התפתחויות שאירעו רק לאחרונה ואשר מצדיקים לכאורה את הגשת הבקשה רק כעת. יחד עם זאת, הלכה למעשה, מדובר בבקשה לתיקון כתב התביעה, דבר שיחייב לאפשר לנתבעים הגשת כתבי הגנה מתוקנים ולהתחיל את כל ההליך מתחילתו כשהשלב הנוכחי הנו שלב הסיכומים.

בנסיבות אלה, אני סבור כי אין מקום להחזיר את ההליך אחורנית ולחייב את הנתבעים לנהל אותו או את חלקו מחדש. היה על התובעת לכלכל צעדיה מראש. עת ביקשה להוסיף סעד כספי לכתב התביעה המקורי שכלל רק צווי עשה, היה עליה לוודא כי אין אפשרות שייווצרו נזקים כספיים נוספים מעבר לזה שנתבע שכן הכלל הנו שלא ניתן לקבל פיצול עבור סעד אחד. כלומר, תובע שעותר לסעד כספי חייב לכלול את כל הנזקים הכספיים שנגרמו לו עקב אותה עילת תביעה שכן לא יותר לו לתבוע כל נזק ונזק בנפרד. התובעת הייתה מודעת היטב לכך שנזקיה טרם התגבשו שהרי כבר בבקשה לתיקון כתב התביעה ציינה כי היא אינה יכולה באותו השלב להעריך את נזקיה. מדוע אם כן ביקשה בזמנו להוסיף סעד הכספי. לא ברור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>