ת"א 46444-12-14 פינטו נ' עיריית חדרה

1. התובע הוא בעלים של עסק, שלפי טענתו מספק ייצוג לאמנים והפקות.

התובע טוען, כי ביום העצמאות בשנת 2008 הזמינה ממנו הנתבעת הופעה של הזמר אלי לוזון, אך לא שילמה לו את התמורה עבור הופעה זו. לכן, הוגשה התביעה.

2. לטענת התובע, ביום 30.1.08 נחתם בינו ובין הנתבעת, באמצעות עובד הנתבעת, מר גבי שטרית ז"ל (להלן – שטרית), הסכם שלפיו תשלם לו העירייה סכום של 40,000 ₪ ומע"מ בתמורה להופעה של הזמר ליאור נרקיס (מוצג 15 של התובע).

לטענת התובע, בהמשך הוא התבקש על ידי הנתבעת להחליף את הזמר ליאור נרקיס בזמר אלי לוזון. סוכם, לטענתו, כי תנאי ההסכם יישארו בתוקפם, למעט התמורה, שתעמוד על סך של 38,000 ₪ ומע"מ, במקום הסכום שסוכם תחילה. בתום האירוע פנה לנתבעת על מנת לקבל את הסכום על פי ההסכם, אך התשלום לא בוצע.

לכן הוגשה התביעה.

3.הנתבעת מכחישה את טענות התובע וטוענת כי יש לדחות את התביעה.

4. לאחר ששמעתי את הראיות ושבתי ועיינתי בכל המסמכים והטענות שהגישו הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

5. לא עלה בידי התובע להוכיח כי הנתבעת הזמינה את הופעתו של הזמר אלי לוזון וכל שכן שלא עלה בידי התובע להוכיח כי הנתבעת התחייבה לשלם לו עבור הופעה זו.

6. התובע ביסס את תביעתו על ההסכם, שלטענתו נחתם בינו ובין הנתבעת באמצעות שטרית, ביום 30.1.08. באותו הסכם לא מוזכר כלל הזמר אלי לוזון. מוזכר בו הזמר ליאור נרקיס, שאמור היה על פי אותו הסכם, להופיע ב"במה המרכזית" בערב יום העצמאות ביום 7.5.08. באותו הסכם דובר על זמרים נוספים. לצד הפרטים הנוגעים לזמר ליאור נרקיס נכתב בכתב יד "בוטל".