ת"א 46440-05-15 סמיר נ' עיסא

לפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף.

1. עניין לנו בתביעה כספית בה דורש המשיב כי המבקש ישיב לו סכומים שהלווה לו וכן ישיב מחצית מן ההפסדים שנגרמו לו בעסק אשר הפעילו יחדיו באמצעות חברת סי.סי.איי ליין בע"מ (להלן – החברה).

   המבקש טוען כי יש לסלק את התביעה על הסף מחמת מספר טעמים אשר יידונו כסדר העלאתם.

   חוסר סמכות עניינית – עניין כלכלי

2. במסגרת התביעה טוען המשיב כי המבקש הינו בעלים של מחצית מהונה הנפרע של החברה. לכן, דיון בתביעה ידרוש קביעה בנוגע לזכויות וחובות של בעלי מניות בחברה, שהינו עניין כלכלי על פי ס' 42ב לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] (להלן – החוק). מאחר שלפי ס' 51(א1) לחוק, בית משפט זה אינו מוסמך לדון בעניין כלכלי, יש לסלקה על הסף.

3. המשיב מבהיר כי הוא אינו טוען לבעלות של המבקש בחברה, אלא כי מחצית מן הכספים שהשקיע במיזם המשותף הושקעו עבור המבקש והיו למעשה הלוואה ממנו למבקש.

4. אין מקום לקבל את הטענה לחוסר סמכות. קביעת הסמכות העניינית של בית המשפט מתבססת על הסעד המבוקש בכתב התביעה (ראו ע"א 3202/11 ג'ארד סוילם ג'ארד אבו פריח ז"ל נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים,30.12.12) בס' 17 ורע"א 3879/05 עיריית חדרה נ' חג'ג' אמריקה ישראל בע"מ (פורסם במאגרים, 12.7.05) בס' ד(4)).

5. בענייננו מדובר על תביעה כספית בסכום שהינו במסגרת סמכות בית משפט זה, על פי ס' 51(א)(2) לחוק. לכן, אין משמעות לכך שעילת החיוב הנטען אינה בסמכות בית משפט השלום. בית משפט זה רשאי לדון בתובענה ולקבוע את חבות הנתבע, כאשר כל קביעה אליה יידרש בית המשפט, אשר תערב "עניין כלכלי" (כמשמעות המושג בחוק), תתבצע על פי סמכות נגררת לפי ס' 76 לחוק ותשמש רק לצורך הליך זה (ע"א 3202/11 הנ"ל ס' 18).

   היעדר עילה – חיוב מוגבל למחצית הון מניות נפרע

6. המבקש טוען כי לאור טענות המשיב, סכום חבותו מוגבל למחצית מהונה המונפק של החברה, כלומר, לסך של 500 ₪. מה גם שלצורך הגשת תביעה מתוקף היותו בעל מניות, יש לבצע הרמת מסך, דבר שלא נעשה כאן.