ת"א 46268-09-13 בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' נ' ואח'

התובע עותר להורות על מחיקת כתב-הגנתו של נתבע 3 בשל אי-קיום הליכים מקדמיים; נתבע 3 מתנגד לכך. עיינתי בבקשה, בתשובה ובתגובה שהוגשו בעניין זה.

א.ברקע הבקשה

1.התובע הגיש נגד הנתבעים תובענה כספית על סך 1,864,457 ₪.

2.אין חולק על כך שנתבע 3 (להלן הנתבע), עורך-דין במקצועו, יצג תובע-קטין (להלן הקטין) בהליך קודם, בו התבררה תביעת נזיקין של הקטין (להלן תביעת הקטין). במועדים הרלוונטיים לבירור תביעת הקטין היו נתבעים 2-1 אפוטרופסיו של הקטין. תביעת הקטין נדונה בת"א 1274/98 והסתיימה בפסק-דין בו נפסק לקטין פיצוי בסך של 4,969,840 ₪ (להלן הפיצוי לקטין).

3.בהליך דנן נטען נגד הנתבע, בקליפת-אגוז, כי הוא התרשל בכך שאת הפיצוי לקטין מסר לנתבעים 2-1, כל זאת בניגוד לפסק-הדין שניתן בתביעת הקטין ואשר הורה על אופן הפקדתו של הפיצוי לקטין; כפועל יוצא, כך נטען, הפיצוי לקטין ופירותיו שימשו את נתבעים 2-1 למטרות שאינן הטבת נזקיו של הקטין.

4.ביום 8.5.2014 ניתן צו כללי לקיום הליכים מקדמיים לרבות הליכי גילוי ועיון במסמכים, הפניית שאלונים ומתן תשובה להם. ביום 28.8.2014 הגיש התובע בקשה למחיקת כתב-הגנתו של הנתבע בשל אי-קיום הצו. בהחלטה מאותו תאריך נקבע שהבקשה תידון בקדם-המשפט.

5.בקדם-המשפט שהתקיים ביום 7.9.2014 לא חלק בא-כוח הנתבע על כך שהליכי גילוי ועיון לא הושלמו במועד שקצב לכך בית-המשפט, אף שטען כי הדבר נעשה ערב הדיון. בא-כוח הנתבע אף לא חלק על כך שבמועד הדיון טרם השיב הנתבע לשאלון שהופנה אליו בידי התובע, והצהיר כי תשובת הנתבע לשאלון תינתן תוך עשרה ימים. מנגד הטעים בא-כוחו של התובע כי הליך גילוי ועיון במסמכים טרם הסתיים, באשר הנתבע לא הציג מספר מסמכים שהתבקשו.

6.בתום הדיון, ולאחר שמיעת טענות הצדדים, ניתנה החלטה בזו הלשון:

לפניי מונחת בקשת התובע למחוק את כתב טענותיו של נתבע 3 בשל אי קיום הליכים מקדמיים על פי החלטת בית משפט שניתנה על כך. הבקשה נסבה על 4 עניינים: תצהיר גילוי מסמכים, גילוי מסמכים ספציפי על פי דרישה שנשלחה במאי 2014, מתן תשובה לשאלון וגילוי מסמכים ספציפיים נוספים שנמנו בבקשה שלפניי.