ת"א 46049-09-16 אופיר נ' גאן ואח'

1. לפני בקשה למתן צווי מניעה זמניים, במעמד צד אחד, במסגרתם יאסר על המשיבים ועל חב' מרכז שירות ברגיל בע"מ (להלן: "החברה"), להימנע מפיטוריו מהחברה.

בנוסף, עתר המבקש למתן סעדים זמניים המונעים הוצאתן לפועל של החלטות שונות אשר התקבלו בחברה שלא כדין, כמו גם מינויו של רואה חשבון חוקר בהתאם להוראות סעיף 191 לחוק החברות התשנ"ט 1999.

2. לא מצאתי לנכון ליתן צו במעמד צד אחד, אלא כי נתבקשה תגובת המשיבים.

המשיבים התנגדו למתן הסעדים הזמניים והמבקש הגיש תשובתו.

התיק הועבר לעיוני היום.

3. לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. טעמיי להלן.

4. בבואו של בית המשפט לבחון שאלת ההצדקה במתן סעד זמני הוא נדרש בתחילה לשלושה:

סיכויי ההליך, מאזן הנוחות ותום הלב.

5. בכל הנוגע לסיכויי ההליך, מדובר בהחלטה לכאורית שאין בה כדי קביעת מסמרות, נוכח השלב בו מצוי ההליך.

לעת הזו, קיים קושי להידרש לסוגיה זו, שעה שהמבקש כלל לא הגיש את כתב התביעה, וזאת על אף כי הבקשה הוגשה ביום 19.9.16, דהיינו לפני למעלה מחודש וחצי וכל שמוצג הינן הטענות בבקשה.

בזהירות רבה אוסיף עם זאת ואציין כי טענות המבקש, ככל שהן נוגעות לקיומו של קיפוח, כמשמעות מונח זה בהוראות הדין, אינן נחזות כחסרות סיכוי, אלא טעונות בירור והוכחה.