ת"א 45910-02-15

1.לפניי בקשות מטעם נתבעים 3-1 ו-5 (להלן גם: "המבקשים"), לסילוק התביעה נגדם על הסף ולחלופין לחיוב התובעים בהפקדת ערובה ולמתן ארכה להגשת כתב הגנה.

יצוין כי בינתיים הגישו הנתבעים את כתב הגנתם ולפיכך התייתרה מאליה הבקשה לארכה כאמור.

2.עסקינן בתביעה שעילתה הפרת הסכם זכיינות ונזק שנגרם לתובעים, לשיטתם, כתוצאה מתרגיל עוקץ והונאה מצד הנתבעים.

בקליפת אגוז יסופר כי התובעים התקשרו עם נתבעת 4 בהסכם זכיינות להקמת והפעלת סניף של רשת מזון בשם "דונקי". לפי הנטען בכתב התביעה, הנתבעים הקימו את נתבעת 4 והינם בעלי מניות בה, חלקם גם היו בעלי תפקיד ברשת "דונקי".

לטענת התובעים, שימשה נתבעת 4 כ"עלה התאנה" של המבקשים בהתנהלות מול התובעים, ובמהלך מתוכנן מראש של הנתבעים, אשר מטרתו לגזול את מירב כספם של התובעים, להשתלט על הסניף ולנכסו לעצמם, איבדו התובעים את כל אשר להם ונגרמו להם נזקים עצומים.

בכתב התביעה מתוארת מסכת עובדתית שמקימה, לטענת התובעים, תשתית לאחריותם של הנתבעים, כולם, לנזקי התובעים. הנזקים הכספיים הנטענים כוללים פיצוי על הפרת הסכם והתחייבויות, תשלום בעבור הוצאות, אובדן רווחים, עוגמת נפש ועוד, ועל-פי כתב התביעה מסתכמים ב-2,429,700 ₪. למען סבר את האוזן, סכום התביעה הועמד על סך 1,100,000 ₪ לצרכי אגרה.

בנוסף, מבוקש לבטל את הסכם הזכיינות, להסב על-שם התובעים את הסכם השכירות של הנכס בו הוקם הסניף ולאפשר להם לקבלו לחזקתם המלאה והבלעדית.

3.המבקשים עותרים לסילוק התביעה נגדם על הסף בשל העדר יריבות, העדר עילה, שימוש לרעה בהליכי משפט והיות התביעה טרדנית וקנטרנית.

נתבעים 3-1 טוענים כי אין להם כל קשר חוזי כזה או אחר עם התובעים, ולא ניתן לייצר נגדם עילת תביעה מכוח הסכם הזכיינות אשר הם עצמם אינם צד לו. נטען כי נתבעת 4 והתובעים הם הצדדים היחידים להסכם, הם אלו שיצרו ביניהם קשר חוזי והם בעלי היריבות בתיק דנן. וכן, מדגישים כי צורפו לתביעה בטענות עמומות ובלתי ברורות, ללא שנתבקשה הרמת מסך בעניינם, וללא פירוט מדוע צורפו נתבעים אלו לתביעה, ומה חלקו של כל אחד מהם. לפי הנטען, נתבעים 2-1 אינם בעלי מניות בנתבעת 4 וניסיונם של התובעים לטעון אחרת הינו בבחינת הטעיה.