ת"א 45853-02-14 טיהל נכסים בע"מ נ' אבקסיס

לפני בקשה מטעם התובעת לאפשר לה לתקן את כתב תביעתה על דרך הוספת מר רמי ינאי כתובע נוסף בהליך דנן. כן עתרה התובעת לקבלת ארכה להגשת תצהירי עדות ראשית מטעמה, ככל שבקשתה לצרף את מר ינאי כתובע נוסף תידחה.

בגדר הליך זה הגישה התובעת, באמצעות מר ינאי, תביעה בסדר דין מקוצר במסגרתה עתרה התובעת לקבלת תשלום דמי שכירות ופיצויים בסך 567,687 ₪ מכוח הסכם שכירות אשר נחתם בינה ובין מר אבי נגר ביום 13.5.09, אשר הנתבעת ערבה לו.

בגדר בקשת רשות להגן אשר הוגשה מטעם הנתבעת טענה הנתבעת, כי מר ינאי אינו רשאי לתבוע בשם התובעת. לטענתה, מר ינאי אינו בעל מניות או נושא תפקיד כלשהו בתובעת ואף אינו מורשה חתימה מטעמה. משכך עתרה הנתבעת למחיקת התביעה על הסף (סעיפים 2-4 ו- 7 לבקשת רשות להגן).

בדיון אשר התקיים לפני ביום 4.4.16 קיבלה התובעת את המלצת בית המשפט וניתנה לנתבעת רשות להגן.

ביום 12.4.16, שבה הנתבעת ועתרה בבקשה למחיקת התביעה (בקשה מס' 18) מהטעם, כי מר ינאי אינו מוסמך לתבוע בשם התובעת.

בהחלטת בית המשפט מיום 2.5.16 נדחתה בקשת הנתבעת, תוך שמירת טענות הצדדים לסוף ההליך. נקבע, כי הכרעה במחלוקת בין הצדדים אשר הוצפה בגדר הבקשה לסילוק על הסף כרוכה בעיקרה, בבירור עובדתי אשר יעשה בגדר התיק העיקרי, תוך שכל צד יהיה חופשי להציג עדויות רלבנטיות בשלב הבאת הראיות.

על ההחלטה הנ"ל, ביום 1.6.16 הגישה הנתבעת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי אשר טרם נדונה והוכרעה.

בגדר הבקשה אשר הונחה לפני כעת, עתרה כאמור התובעת לתיקון כתב התביעה על דרך הוספת מר ינאי כתובע נוסף. התובעת אמנם דחתה את טענות הנתבעת בדבר היעדר זכותו של מר ינאי לתבוע בשם התובעת וטענה, כי מר ינאי העביר אומנם את מניותיו בתובעת, אך הוא זכאי לתבוע את הנתבעת מכוח הסכם העברת המניות אשר נחתם בינו לבין רוכש מניות התובעת (סעיפים 8-10 לבקשה) ואולם, על מנת לחסוך לצדדים התדיינות מיותרת בסוגיה, בין היתר, בבית המשפט המחוזי ביחס לבקשת רשות הערעור אשר הוגשה, עתרה התובעת בגדר בקשתה דנן לצרף את מר ינאי כתובע נוסף בהליך זה.

בהחלטת בית המשפט מיום 26.6.16 הועברה בקשת התובעת לתגובת הנתבעת אשר נדרשה להגיש תגובתה בתוך 20 ימים ממסירה.