ת"א 45788-12-15 אלפנט חרושת עץ בע"מ נ' עיריית חדרה

בהעדר כתב הגנה במועד ובכלל ולאחר מסירה של כתב התביעה לנתבעת באמצעות הדואר ביום 30/12/2015, ניתן ביום 10/2/2016, פס"ד לטובת התובעת, כעתירת התביעה.

למחרת היום, הגישה המבקשת בקשה לביטול פס"ד המציינת, מתי התקבל כתב התביעה בלשכה המשפטית של הנתבעת, מתי ככל הנראה התקבל ביחידת הדואר של הנתבעת (אך לא הועבר לטיפול הלשכה המשפטית עד ליום 14/1/2016) ככל הנראה "מחמת טעות אנוש".

שיחת טלפון בין ב"כ המבקשת לב"כ המשיבה שנערכה ביום מתן פסה"ד העלתה, כי יש בנמצא פס"ד.

לנתבעת, כך בסעיף 5 לבקשה, טענות כבדות משקל בנוגע להגנתה.

הבקשה אינה מפרטת את אותן טענות כבדות משקל ואף אינה נסמכת בתצהיר כפי שניתן היה לצפות בנסיבות העניין ועפ"י הדין.

ארבעה ימים לאחר מכן שיגרה המבקשת הודעה לביהמ"ש על גבי שני עמודים ובהם תוספת לטענות שכבר נטענו בדמות אזכור הוראות סעיף 340 לפקודות העיריות [נוסח חדש].

למחרת היום ניתנה החלטה :"היה לנגד עיני, ותו לאו".

ביום 16/2/2016 הוגשה תשובת התובעת על גבי 12 עמודים.

הראשון שבהם סוקר את מועד הגשת התביעה, מועד המצאת כתב התביעה, פרטי מקבל המסירה ואף מצורף אישור המסירה כנספח א'.

בסעיף 5 מציינת התובעת, כי יכולה הייתה להגיש בקשה למתן פס"ד בהעדר הגנה עוד ביום 31/1/2016, אך ביכרה היא להמתין 9 ימים נוספים עד יום 8/2/2016.