- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 45655-12-13 י. נ' שומרה חברה לביטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
45655-12-13
29.7.2014 |
|
בפני השופטת: מרים אילני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: מ.י. עו"ד שי כהן |
נתבעת: שומרה חברה לביטוח בע"מ עו"ד זיו מנדלוביץ |
| החלטה | |
-
לפניי בקשת הנתבעת לפי סעיף 6ב לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה- 1975 (להלן: חוק הפיצויים), להתיר לה להביא ראיות לסתור את קביעת הוועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי, בעניין הנכות שקבע לתובעת בגין תאונת דרכים מיום 28.3.2010.
-
ועדה רפואית מדרג ראשון (להלן: ועדה מדרג ראשון) שהתכנסה ביום 28.1.13 קבעה בדו"ח מיום 27.2.13, כי לתובעת נותרה נכות צמיתה בשיעור 20% בעקבות התאונה. על החלטה זו הגיש המל"ל ערר שנדון ביום 1.12.13 פני הוועדה הרפואית לעררים (להלן: ועדת הערר) שנתנה החלטתה לפיה, יש להותיר על כנה את הנכות שנקבעה לתובעת על ידי הוועדה מדרג ראשון, קרי 20% נכות צמיתה.
-
לטענת הנתבעת קיים קושי בקביעה של ועדת הערר, לאור העובדה שמדובר בנכות שניתנה על רקע תסמונת הפיברומיאלגיה, המאובחנת אך ורק על סמך תלונות סובייקטיביות של החולה, והיות והתסמונת שנויה במחלוקת בקרב אסכולות שונות בעולם הרפואה, בעיקר בשאלת הגורם להתפתחות או החמרה של המחלה.
-
זאת ועוד, הנתבעת טוענת כי בפני ועדת הערר לא עמד מלוא החומר הרפואי של התובעת, הכולל תיעוד של תלונות רבות של התובעת על כאבים באיברים רבים לרבות הצוואר, הגב, הכתפיים, הברכיים וכפות הרגליים. עוד נטען כי בחוות הדעת מיום 12.2.13 של המומחה של המוסד לביטוח לאומי בתחום הראומטולוגיה, פרופ' גדעון נשר, עליה התבססה ועדת הערר בהחלטתה, אין כל התייחסות לתיעוד הרפואי הרב של התובעת, ולא ניתן לדעת אם החומר הנ"ל בכלל עמד בפני המומחה שעה שערך את חוות דעתו.
-
לטענת הנתבעת, אילו היה עומד בפני ועדת הערר חומר רפואי זה, היה בכך כדי לשנות מקביעתה בדבר ייחוס הנכות לתאונה הנדונה, שכן כפי שעולה ממנו התובעת סבלה מסחרחורות וכאבים מופשטים במפרקים ובכל חלקי גופה, ממצאים התואמים את אלו של החולים במחלת הפיברומיאלגיה. הנתבעת מבקשת ללמוד מריבוי התלונות של התובעת, הנפרסות על פני שנים רבות עובר לתאונה, כי אין כל קשר בין הכאבים מהם סובלת התובעת, אשר אובחנו רק כעת כתסמונת פיברומיאלגיה, לבין התאונה.
-
התובעת התנגדה לבקשה וטוענת כי מחלת הפיברומיאלגיה היא תסמונת שהוכרה על ידי בית המשפט ככזו שעשויה להיגרם עקב תאונת דרכים. כמו-כן, היא טוענת כי מלוא החומר הרפואי הוצג בפני הוועדות הרפואיות ופרופ' נשר וכי הוא נבחן על ידם טרם קביעת נכותה של התובעת, כפי שעולה מפרוטוקולי הוועדות וחוות הדעת הרפואית.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
