ת"א 45572-04-15 חורי נ' דנן ואח'

לפני בקשה שנייה לפטור את המבקש מתשלום אגרה לאחר שבקשה ראשונה שהוגשה על ידו נדחתה על ידי בהחלטה מיום 29.4.2015 מהנימוקים המפורטים באותה החלטה.

דין הבקשה השנייה לפטור תשלום אגרה אף היא להידחות.

ראשית, משהוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה ונדחתה אין התובע רשאי להגיש בקשה חדשה לפטור מתשלום אגרה. לכל היותר יכול היה המבקש לבקש עיון חוזר בהחלטה וגם זאת רק אם חל שינוי מהותי בנסיבות מאז דחיית הבקשה הראשונה או התגלו למבקש עובדות חדשות שלא ידע ולא יכול היה לדעת עליהן בעת הגשת הבקשה הראשונה. לא נטען וממילא גם לא הוכח כי חל שינוי מהותי בנסיבות או שהתגלו לבקש עובדות חדשות שלא ידע ולא יכול לדעת עליהן. בעצם, הבקשה השנייה נועדה לתקן פגמים וליקויים שנפלו בבקשה הקודמת ושבגינם נדחתה הבקשה. הליך כזה אינו מוכר בסדר הדין האזרחי.

שנית, וזה העיקר, גם הבקשה השנייה דינה להידחות לגופה. בהתאם לתקנה 14 לתקנות סדר הדין האזרחי (אגרות), התשס"ז-2007, על מבקש הפטור לפרט את מקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו להגשת הבקשה. משום מה המבקש צירף תלושי שכר לחודשים 1-2/2015 בלבד, וגם זאת לבקשה הראשונה שנדחתה ולא צירף מסמכים כלשהם למעט תצהיר, לבקשה השנייה. מכל מקום אין בצירוף שני תלושי שכר כדי לקיים אחר דרישת התקנות.

שנית, על אף טענת המבקש כי הוא מפרנס יחיד של חמשת ילדיו ומשלם שכ"ל, הוא לא צירף לתצהירו מסמכים כלשהם המעידים על תשלום שכ"ל ועל גובה שכר הלימוד שהוא משלם.

שלישית, בהתאם לתקנה 14 לתקנות האגרות, על מבקש הפטור לצרף תצהיר המפרט "את רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם". משום מה, המבקש התעלם מהוראה זו ולא פירט בתצהיר את רכושו ורכוש בת זוגו כנדרש ממנו.

רביעית, המבקש אינו מפרט האם הוא נשוי ואם כן, האם אשתו עובדת וכמה היא משתכרת. נושא זה נשאר עלום בתצהיר, שכן המבקש הסתפק בטענה סתמית ובלתי מפורטת ולפיה הוא המפרנס היחיד של חמשת ילדיו.

אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקש ישלם את האגרה במועד שנקבע בהחלטה מיום 29.4.2015.

ניתנה היום, י"א אייר תשע"ה, 30 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.