ת"א 45543-01-12 קדוש נ' יזמות והשקעות בע"מ ואח'

לבקשתו של המבקש/התובע ניתן פסק דין בהעדר הנתבעות. פסק הדין ניתן לאחר שהמבקש המציא אישור ותצהיר של נציג מוסמך מטעם הנתבעות ואלה לא הגישו כתב הגנה.

בכתב התביעה המקורי מציין התובע כי הוא אישית הגיע להסכם עם הנתבעת [סעיף 12 לתצהיר], לפיו הוא הרוכש של 4 הדירות וכי החזקה תימסר לו מיידית והוא אכן קיבל את החזקה וביצע תיקונים יסודיים [סעיף 15]. הוא זה ששילם את התמורה [סעיף 16].

עוד טוען התובע כי לבקשתו נערכו שני הסכמי מכר – לגבי 2 מהדירות עם צדדי ג', לגבי 2 מהדירות לא נערך הסכם מכר.

כעת פונה המבקש בבקשה לתיקון כתב התביעה ופסק הדין על ידי תיקון שמו של התובע.

כפי שציינתי כבר בהזדמנות קודמת, אין מדובר בתיקון טעות סופר או בתיקון פורמאלי, אלא בתיקון מהותי.

הבקשה לתקן את שם התובע סותרת, לכאורה, עובדות מהותיות שטען להן התובע בכתב התביעה המקורי.

נראה, לכאורה, כי לא גולו לבית המשפט כל העובדות.

אני מורה למבקש לפעול כדלקמן:

1. לתמוך את בקשתו לתיקון כתב התביעה בתצהיר שיסביר את חוסר ההתאמה בין טענות המבקש עד כה, לפיהן הוא הרוכש והבעלים של הזכויות, לבין הטענות שמעלה המבקש כעת, לפיהן הבעלים של הזכויות הן של חברת שרה נכסים יזמות והשקעות בע"מ.

2.על המבקש להגיש כתב תביעה מתוקן ולצרף אליו פלט מרשם החברות של חברת "שרה נכסים ויזמות בע"מ".

3.על המבקש לצרף פרוטוקול של החברה הנ"ל שנעשה בזמן אמת בדבר העסקאות הנטענות.