ת"א 45520-04-14 גוטליב נ' בוקליס ואח'

לפני תובענה כספית בגין תוספת בנייה.

1.התובעת היא הבעלים של דירת מגורים הנמצאת בשד' ויצמן 93/3 בקרית ביאליק, הידועה גם כתת חלקה 3 בחלקה 127 בגוש 11590 (להלן – "הדירה"; נספח א' לתצהיר התובעת).

2.ביום 9.12.09 התקשרה התובעת עם הנתבע 1 (להלן – "האדריכל") בהסכם לתכנון תוספת בנייה בדירתה, אשר תכלול ממ"ד ושתי תוספות נוספות בשטח כולל של 18 מ"ר (נספח ב' לתצהיר התובעת, להלן – "ההסכם").

בהתאם להסכם, קיבל על עצמו האדריכל לתכנן את תוספת הבנייה, לרבות הכנת "תוכניות עבודה נדרשות, כולל קונסט'" (סע' ג' להסכם).

3.אין חולק, כי הנתבע 2 (להלן – "מהנדס הבניין" או "המהנדס") ביצע את תכניות הקונסטרוקציה של תוספת הבנייה, אף חתם על הבקשה להיתר כמתכנן השלד כאמור (נספח ד' לתצהיר התובעת).

4.ביום 18.10.10 ניתן לתובעת היתר בנייה (נספח ג' לתצהירה), ביום 28.3.11 חתמה התובעת על הסכם עם קבלן מבצע, אשר בפועל החל בעבודות עוד ביום 1.3.11 (נספח ה' לתצהיר התובעת).

העבודות נמשכו כחודשיים (סע' 7 לתצהיר התובעת), ובעטיין שילמה התובעת סכום כולל של 110,604 ש"ח (סע' 6 לתצהיר התובעת ונספח ו' לתצהירה).

5.גילוי הליקוי

5.1לטענת התובעת (סע' 8 לתצהירה), בחודש ספטמבר 2011 החלה להבחין כי התוספת שבוצעה החלה לשקוע. התובעת פנתה לנתבעים ולקבלן המבצע, שביצע תיקון על חשבונו בהתאם להנחיות הנתבעים (סע' 9 לתצהיר התובעת).