ת"א 45502-03-13 י.נ בונים רמים בע"מ נ' לייביש פולנאור

הרקע ותמצית טענות הצדדים

1.תביעה זו החלה כתביעה לתשלום יתרת התמורה לחברה קבלנית עבור ביצוע עבודות שיפוצים בבית הנתבע, והמשיכה בתביעה שכנגד, שהוגשה בטענה לליקויי בנייה ולנזקים לרכוש התובע במהלך ביצוע העבודות.

2.התובעת והנתבע חתמו על הסכם לביצוע עבודות שיפוצים בביתו של הנתבע. במהלך העבודות ביקש הנתבע שינויים, הן תוספת עבודות והן גריעה של עבודות אחרות.

נשלחו לנתבע חשבונות לתשלום עבור עבודות נוספות. עבור מקבץ ראשון של תוספות (להלן: חשבון תוספות 1) נשלח חשבון לתשלום בסך 90,545 ₪ + מע"מ; עבור מקבץ התוספות השני (להלן: חשבון תוספות 2) הועבר חשבון לתשלום בסך 73,855 ₪ + מע"מ; עבור מקבץ התוספות השלישי (להלן: חשבון תוספות 3) קיבל הנתבע חשבון לתשלום בסך 42,618 ₪ + מע"מ.

בתחילת העבודה היה במקום מפקח מטעם הנתבע אשר הפסיק את עיסוקו במקום לאחר כחודשיים ובמקומו ביצע את הפיקוח חתנו של הנתבע, מר זלמן יצחקוב (להלן: זלי).

3.לטענת התובעת, לא שולמה לה מלוא התמורה הנדרשת עבור עבודות השיפוצים שביצעה ונותר חוב (לאחר ניכוי תשלומים שבוצעו וזיכויים מתאימים) בסך 134,649 ₪ בגין העבודות, כאשר היו גם תיקונים ושינויים שביצעה, בגינם לא ביקשה תשלום.

4.עם הגשת כתב ההגנה, הוגש כתב תביעה שכנגד. הנתבע טען כי התובעת היא שהפרה את הסכם העבודה וגרמה לנזקים רבים, וכן גרמה לעגמת נפש לנתבע ולמשפחתו. הנתבע צירף לכתבי הטענות מטעמו חוות דעת מהנדס בנוגע לליקויי הבניה וחוות דעת שמאי בנוגע לנזקים לתכולה.

5.הצדדים הסכימו למינוי מומחה מכריע מטעם בית המשפט ובהתאם לכך, מונה המהנדס מר רפאל גיל ליתן חוות דעת בנוגע לליקויי הבניה והנזקים הנטענים על ידי הנתבע, בתביעתו שכנגד. על פי חוות דעת המהנדס, הוערכה עלות ביצוע התיקונים שמצא בסך של 5,700 ₪ בתוספת מע"מ ובתוספת כ- 30% במידה שהנתבע יבצע את התיקונים באמצעות קבלנים מזדמנים.

6.במהלך דיון ההוכחות העידו מנהל התובעת והנתבע, והם בלבד. בסיום שמיעת הצדדים ומשהתברר לתובעת כי הנתבע עומד על טענתו לנזקים לתכולת הדירה, ביקשה התובעת לחקור את שמאי הנתבע בעניין זה. בהתאם, התקיים דיון הוכחות נוסף אליו התייצב השמאי, מר יהושוע סדן, והוא נחקר בחקירה נגדית טרם נשמעו סיכומי הצדדים.

דיון והכרעה

7.המחלוקת העיקרית בין הצדדים נוגעת לעניינים אלו: האם יש להוסיף מע"מ על הסכום עליו הוסכם עבור תשלום חשבונות תוספות 1 ו- 2; מהו הסכום המגיע – אם מגיע - לתובעת עבור חשבון תוספות 3; מהו הסכום הכולל ששילם הנתבע לתובעת עבור העבודות שבוצעו; מהו הסכום שיש להפחית מיתרת התמורה המגיעה לתובעת, אם מגיעה, בגין ליקויי בניה ונזקים לתכולת הבית.

מע"מ על חשבונות תוספות 1 ו- 2

8.נספחים ג' ו- ד' לתצהיר התובעת הם החשבונות שנשלחו לנתבע ולאשתו עבור שני מקבצי העבודות הנוספות, חשבון תוספות 1 וחשבון תוספות 2. חשבונות אלו נשלחו ביום 12.7.12 ו- 22.8.12, בהתאמה. ביום 27.8.12 חתמו הצדדים על מסמך שכותרתו "סילוק חשבון תוספות מספר 1 + מספר 2 ותשלום פיצויי על סעיף אלומיניום" (להלן: הסדר הסילוק). בהתאם להסדר הסילוק, (נספח ה' לתצהיר התובעת) הסכימו הצדדים כי הנתבע ישלם לתובעת סך כולל של 160,000 ₪ עבור שני חשבונות התוספות (1 ו-2), וכן פיצוי כספי עבור ביצוע ורכישת אלומיניום. בהסדר זה אין התייחסות לשאלה אם הסכום כולל מע"מ או שיש להוסיף עליו מע"מ.

סעיף 17א לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, מגדיר את המונח "מחיר כולל" כמחיר הכולל את כל התשלומים עבור נכס או שירות, לרבות מע"מ. סעיף 17ד שם קובע איסור לפרסם או לציין מחיר לשירות המוצע לצרכן "אלא אם כן הוא המחיר הכולל בלבד".

לטענת התובעת, על פי תקנות הגנת הצרכן (הצגת מחירים לשירותים), התשע"ב-2012 נקבעו אילו הם העסקים בהם יש לכלול את מחיר המע"מ בתוך המחיר המוצג לצרכן, ועסקים אלו אינם כוללים מתן שירותים של עבודות בניה או שיפוץ. עוד טענה התובעת כי בהסכם ההתקשרות נכתב במפורש שהסכומים אינם כוללים מע"מ וכך גם נרשם בכל חשבונות התוספות ועל כן, היה ידוע לנתבע כי יש להוסיף מע"מ גם לסכום המוסכם להסדר הסילוק.

9.אין בידי לקבל טענה זו. לכל היותר, לנוכח הוראות הדין, ניתן להציג מחיר שאינו "מחיר כולל", ולהוסיף מע"מ על הסכום הנקוב בהצעת המחיר ובלבד שהדבר יהיה ברור מאופן הצגת הנתונים. כאשר בוחר עוסק שלא לציין באחד המסמכים כי יש להוסיף מע"מ על המחיר הרשום, בניגוד למקרים אחרים בהם נרשם במפורש שהסכום לא כולל מע"מ, יש כדי ללמד שאותו סכום נקבע כסכום כולל, ולא כסכום שיש להוסיף עליו מס נוסף.

מעבר לאמור, מדובר במסמך שנוסח והודפס על ידי התובעת, על גבי נייר מכתבים שלה. על כן, אם ניתן לפרש את האמור במסמך בשתי פרשנויות אפשריות, הרי שיש לבחור בפרשנות שהיא לרעת המנסח ובענייננו - בזו הקובעת כי מדובר בסכום כולל ולא בסכום שיש להוסיף עליו מע"מ.

10.על כן, התובעת אינה זכאית לתוספת מע"מ על הסכום של 160,000 ₪, שהוא תמורה לחשבון תוספות 1 וחשבון תוספות 2.