ת"א 45253-10-12 הינו ואח' נ' חטיב ואח'

בפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שניתן על ידי ביום 02/06/16, בו נדחתה התביעה העיקרית והתקבלה התביעה שכנגד שהוגשה על ידי הנתבע 1 (להלן: "מרואן"), ונקבע כי מרואן הוא בעל הזכויות בשטח של 1000/12868 חלקים מהחלקה לפי ההסכם שנחתם בינו לבין המנוח כמאל ומשפחת חטיב ביום 12/05/97 וזכאי להירשם כבעלים של חלק זה בלשכת רישום המקרקעין.

בבקשתם ציינו המבקשים, בין היתר, כי מאזן הנוחות נוטה לטובתם וכי אם לא יעוכב ביצועו של פסק הדין עלולות זכויותיהם של התובעים 1-2 להימחק, הנתבע מס' 11 יירשם כבעל הזכויות ובכך ישתנה מצב הזכויות בחלקה באופן שייצא מכלל שליטה וייגרם להם נזק שאינו בר תקנה. עוד נטען בבקשה כי סיכויי הערעור טובים, מאחר שנפלו טעויות מהותיות בפסק הדין.

לבקשה לא צורף תצהיר. כמו כן, טרם הוגש הערעור ועותק ממנו לא צורף לבקשה.

המשיבים 1 ו-2 וכן המשיב 11 התנגדו לבקשה.

המשיבים 1 ו-2 טענו כי לבקשה לא צורף תצהיר, כי טרם הוגש ערעור ולא ידוע אם יוגש, כי סיכויי הערעור אינם גבוהים שכן עיקרו מופנה כלפי קביעות עובדתיות ומהימנות עדים, שאין להתערב בהן וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתם ולטובת המשיב 11. לחילופין, ככל שבית המשפט ייעתר לבקשה, יש, לטענתם, להורות לתובעים להפקיד בקופת בית המשפט סכום כספי ריאלי כדי להבטיח את תשלום ההוצאות שהוטלו עליהם במסגרת פסק הדין.

המשיב 11 טען כי המבקשים לא עמדו בתנאים שנקבעו בפסיקה המנחה לעיכוב ביצוע פסק דין. לטענתו, המבקשים לא הוכיחו כי סיכויי ההצלחה שלהם בערעור, ככל שיוגש, הינם טובים וכן כי מאזן הנוחות נוטה לטבתם. טענותיהם נטענו באופן סתמי וכללי ביותר ולא נתמכו בתצהיר. לפיכך, יש לדחות את בקשתם. לחילופין, ככל שבית המשפט ייעתר לבקשת המבקשים, יש להתנות את העיכוב בתנאים שונים, לרבות מתן ערובה מתאימה.

לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה ובתגובותיהם של המשיבים 1 ו-2 ושל המשיב 11 נחה דעתי כי דין הבקשה לעיכוב ביצוע להידחות.

לבקשה לא צורף תצהיר התומך בה. לפיכך, הבקשה לא עונה על התנאים הנדרשים ודי בטעם זה בלבד כדי לדחות את הבקשה.

כמו כן, הטענה כי "סיכויי הערעור טובים ואף מצויינים" הינה טענה בעלמא שכן, הקביעות בפסק הדין הן בעיקרן קביעות עובדתיות ולא הוגש עדיין ערעור על פסק הדין ולא צורף העתק ממנו לבקשה.