ת"א 45252-05-12 ישעיהו מנצור ואח' נ' מאיר חרבי ואח'

תביעה כספית ולמניעת מטרד שהגישו התובעים כנגד הנתבעים – שכנים בבית משותף בראש העין. התובעים הינם בעלי זכות החכירה בקומה השניה בבית, מעל דירת הנתבעים הממוקמת בקומה הראשונה בו.

בהתאם לנטען בכתב התביעה, בנו הנתבעים תוספת לדירתם בחריגה מגובה התקרה הקיימת, בניגוד לתכניות הבניה ובסטיה מההיתר, באופן בו נוצרה מדרגה בין פני התקרה הקיימת לפני התקרה החדשה, ותוך גרימת מטרד ונזק לתובעים לפיו נמנעת לטענתם האפשרות לנצל את זכויות הבניה על הגג שנוצר, הן בשל הפרשי הגובה והן בשל הצורך בתכנון מדרגות בתוך ביתם על מנת לגשר בין המפלסים, הגוזלים לכשעצמם משטח דירתם ומורידים את ערכה.

נוכח האמור עתרו התובעים למתן צו להסרת המטרד והתאמת הבניה למפלס המקורי, ולחלופין לחייב את הנתבעים בתשלום פיצוי בסך של 120,000 ₪ בגין ירידת ערך דירתם, וסך נוסף של 30,000 ₪ בגין עגמת הנפש והטרדה שנגרמו להם.

הנתבעים כפרו בנטען. תמצית טענותיהם היא לחוסר תום לב מצד התובעים המסתירים הליכים משפטיים קודמים בין הצדדים שבעטיים הושג הסכם פשרה ושעל פיו לא עומדת להם עילת תביעה, זאת משנתנו התובעים הסכמתם לבניה לפי היתר הבניה ואף חתמו עליו, מסמך המהווה חלק מהסכם הפשרה, שאושר כפסק דין ומהווה מעשה בית דין. עוד טוענים הנתבעים כי בניית התוספת על ידם השביחה דווקא את דירת התובעים, שכן לולא בניה זו, לא היו יכולים התובעים לבנות תוספת לדירתם. לגופם של דברים טוענים הנתבעים כי ביצעו את הבניה עד גמר בדיוק על פי היתר הבניה, וכי לא ניתן היה לבנות את התוספת באופן שונה כמצוין על ידי מומחה התובעים. לבסוף טוענים הנתבעים כי לתובעים לא עומדת כל זכות לתוספת בניה, שכן בהנתן שטח דירתם ביחס לחלקם ברכוש המשותף לא נותרו להם כלל זכויות בניה, וכי התובעים לא עתרו לצו מניעה במועד, בכוונה תחילה לגרום נזק לנתבעים ולהכשילם במכירת דירתם.

בישיבת קדם המשפט הגיעו הצדדים להסכם דיוני שקיבל תוקף של החלטה, לפיו ימונה מומחה מטעם בית המשפט, מהנדס בניין ושמאי מקרקעין, אשר יבקר במקום ויתייחס בחוות דעתו לנושאים הבאים:

• האם הבניה של הנתבעים בוצעה על פי היתר בניה ותכניות ההיתר? ככל שהתשובה חיובית – תדחה התביעה.

• אם לא – האם יש לתובעים זכויות בניה על פי התב"ע ותקנון הבית המשותף? ככל שהתשובה שלילית - תדחה התביעה.