- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 45228-12-13 אוסקוב נ' תנועת בני עקיבא בישראל
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
45228-12-13
27.3.2016 |
|
בפני השופט: עבאס עאסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: תמרה אוסקוב עוז אלדד ואח' עו"ד עוז אלדד ואח' |
נתבעת: תנועת בני עקיבא בישראל וינס ואח' עו"ד וינס ואח' |
| פסק דין | |
|
תביעה למתן צו כנגד הנתבעת שלא לקיים פעילות מחוץ למבנה שלה בשעות המנוחה ואחרי השעה 23:00 ולחייבה לדאוג לשמירה על השקט של בני הנוער הפועלים במתחם שלה בזמן קיום הפעילות.
רקע כללי וטענות הצדדים
התובעת פנסיונרית, ילידת 1952, גרה עם בעלה בבניין בדירה הנמצאת בבית שמש. הנתבעת מפעילה סניף שלה בבניין הסמוך לביתה של התובעת
לטענת התובעת, הנתבעת מבצעת את הפעילות שלה בימי שלישי משעות אחה"צ המאוחרות עד לשעה 22:00, בימי שישי משעות הערב ועד השעות הקטנות של הלילה, ובימי שבת משעה 17:00 אחה"צ ועד שעות הערב המאוחרות ולפעמים עד 02:00 – 03:00 בלילה; בזמן שהסניף פועל, מתגודדים מחוץ לבניין ילדים רבים, דבר שגורם רעש חזק והמולה רבה שנמשכים שעות רבות; הילדים צועקים ויוצרים רעש; הם נמצאים מחוץ לסניף בימי שישי ובשבת עד שעות הלילה מאוחרות ואינם מאפשרים לה ליהנות משלווה ושקט בביתה.
התובעת סובלת מדיכאון כבר שנים ומטופלת בתרופות, ולכן היא רגישה מאד לרעש הרב שנגרם על ידי הנערים; היא ניסתה למצוא פיתרון לעניין מול הנתבעת, באמצעות העירייה, אולם הדבר לא הצליח.
מנגד נטען על ידי הנתבעת כי, היא מקימת את הפעילות שלה בימי שלישי בין השעות 17:30 – 21:30, בימי חמישי בין השעות 20:00 – 23:00, בימי שישי כשלוש שעות אחרי כניסת השבת עד שעה 23:00- 24:00, ובימי שבת כשעתיים לפני צאת השבת, עד שעה 22:00.
הנתבעת ממשיכה וטוענת כי, אין ממש בטענות התובעת, שכן, פרט לתלונה משנת 2008, לא הוגשה כל תלונה מטעם התובעת; בבניין שבה מתגוררת התובעת ישנם 28 דיירים, ופרט לתובעת, אף אחד מהדיירים לא הגיש כל תלונה או טרוניה כנגד הנתבעת.
הנתבעת ממשיכה וטוענת כי, אין לה כל שליטה או יכולת פיקוח על בני נוער או אנשים אחרים הנמצאים באזור מגורי התובעת ואינם לוקחים חלק בפעילות הנתבעת; המדריכים מבקשים בדרך כלל מהנערים שילכו הביתה אחרי שעות הפעילות בסניף, ומעבר לכך אין בסמכותה או באחריותה של הנתבעת לדרוש ממאן דהוא לא להימצא באזור מסוים ואין זה מתפקידה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
