ת"א 45192-12-14 Societe des Produits Nestle ואח' נ' אספרסו קלאב בע"מ

לפני בקשה להורות למשיבה לגלות בתצהיר ערוך כדין:

• מהם המסמכים הנוגעים לעניין המצויים, או שהיו מצויים ברשותה או בשליטתה ושאותרו על ידה לאחר חקירה ודרישה.

• מסמכים שלא גולו על ידה במענה לדרישת המבקשות לגילוי מסמכים, הנוגעים לעניין הנדון, המצויים או שהיו מצויים ברשותה או בשליטתה, ואם אינם מצויים בה, מתי יצאו ממנה ומה היה עליהם.

  כן עותרות המבקשות להורות למשיבה לאפשר להן לעיין במסמכים האמורים.

  המשיבה מתנגדת לבקשה.

  טענות הצדדים

  • המשיבה אינה חולקת על הצורך בגילוי מסמכים הרלבנטיים לבירור המחלוקות בתביעה כאן, אולם לטענתה, בהתחשב בעילות התביעה (גניבת עין, דילול מוניטין, הפרת סימן מסחר, הפרת זכות יוצרים, עשיית עושר ולא במשפט), המסמכים המבוקשים על ידי המבקשות, בקשר עם הליכי יצירת הפרסומת הנטענת להיות מפרה, אינם רלבנטיים, משום שלצורך העילות בכתב התביעה, יש חשיבות לעניין ההטעיה הגלומה בפרסומת שהוצגה לציבור ולא לחומרי הגלם ולמסמכים שלא פורסמו. עוד טוענת המשיבה, כי כדי לעמוד בנטל הוכחת העילות עליהן מבססות המבקשות את תביעתן, אין צורך להוכיח כוונת זדון או כוונה להטעות, ועל כן, אין מקום להציג מסמכים שנערכו בקשר עם הפקת הפרסומת.