כהן ואח' נ' חן ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
45120-01-16
13.10.2019
בפני השופטת:
עדנה יוסף-קוזין

- נגד -
תובעים:
1. דוד כהן
2. עליזה כהן

עו"ד יאיר בן דוד
נתבע:
עופר חן
עו"ד ברק קינן
פסק דין
 

 צד ג': הוועדה המקומית לתכנון ובנייה זמורה

ע"י ב"כ עו"ד דניאל גלס

א. מבוא

 

1.תביעה לפיצויים בגין רשלנות מקצועית של עורך דין.

 

2.הנתבע, עו"ד עופר חן, ייצג את התובעים בעסקת מכר מקרקעין, שבמסגרתה התובעים רכשו זכויות במקרקעין. הנתבע לא השלים את רישום המקרקעין על שם התובעים בלשכת רישום המקרקעין. התובעים לא היו מודעים לכך שהמקרקעין לא נרשמו על שמם בלשכת רישום המקרקעין. לאחר חלוף שנים ממועד רכישת המקרקעין, בבואם למכור את המקרקעין, התברר להם, באמצעות באת כוחם, כי המקרקעין אינם רשומים על שמם וכי הם עדיין רשומים על שם המוכר.

 

3. התובעים מכרו את המקרקעין לצד ג' בהנחה שלא צפוי קושי מהותי בהליך רישום המקרקעין על שמם. ב"כ התובעים בעסקת המכר, עו"ד בריג'יט תשובה, טיפלה ברישום המקרקעין על שם התובעים. במהלך הטיפול, לאחר שנעשתה פניה לוועדה המקומית לתכנון ובניה זמורה ("הוועדה המקומית"), לצורך קבלת אישור הוועדה המקומית ללשכת רישום המקרקעין, התברר כי הוועדה המקומית דורשת תשלום סך של 82,629.65 ש"ח עבור היטל השבחה כתנאי למתן האישור. מכאן החלה שורת פניות לביטול החיוב או הסדרת התשלום, אל הנתבע, אל מוכר המקרקעין, מר אבינועם צנעני, ואל הוועדה המקומית. הוועדה המקומית סרבה לבטל את החיוב. מר צנעני והנתבע סרבו לשלמו. לאחר דין ודברים שהתנהל בין ארבעת הצדדים הנ"ל במשך כ- 5 חודשים, ולאחר שלא נשא פרי, התובעים נשאו בתשלום היטל ההשבחה. לאחר מכן, המקרקעין נרשמו על שמם והושלמה עסקת מכירתם לצד ג'.

 

4.התובעים תבעו פיצויים בסך 441,006 ש"ח בגין הנזק שנגרם להם עקב אי רישום הזכויות במקרקעין על שמם על ידי הנתבע במועד. סכום התביעה כלל רכיבים כדלקמן:

א.83,201 ש"ח בגין תשלום היטל ההשבחה לוועדה המקומית.

ב.10,915 ש"ח בגין שכ"ט ששילמו התובעים לעו"ד תשובה עבור הטיפול ברישום הזכויות במקרקעין על שם התובעים.

ג.270,000 ש"ח בגין הפרש מחירי שלוש דירות בבאר שבע. לטענת התובעים, הם תכננו לרכוש בכספי תמורת המכר שלוש דירות בבאר שבע. מספטמבר 2014 ועד לרישום הזכויות על שמם במאי 2015, עלו מחירי הדיור בבאר שבע בסך הנ"ל ונמנע מהתובעים לרכוש את הדירות.

ד.13,500 ש"ח בגין אובדן דמי שכירות.

ה.1,650 ש"ח בגין תשלומי ארנונה.

ו.7,040 ש"ח עבור שכ"ט עו"ד ששולם עבור ניהול מו"מ עם הנתבע.

ז.14,700 ש"ח עבור הפסד שעות עבודה והוצאות נסיעה.

ח.40,000 ש"ח עבור נזק לא ממוני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>