ת"א 4511-10-11 אבנרשוילי נ' שומרה חברה לביטוח בע"מ ואח'

כללי

1. בפני תביעת נזקי גוף, שעניינה תאונת דרכים שארעה ביום 22.9.2006 בצומת הרחובות בר-אילן ושדרות רוטשילד בתל-אביב. התובע הוא יליד 6.1.1986 והיה כבן 20 בעת שנפגע בתאונה. התובע רכב בעת התאונה על אופנוע מ.ר. 28-649-01, בשדרות רוטשילד מצפון לדרום, ואילו הנתבע נהג ברכב סובארו מ.ר. 69-909-58, מרחוב בר-אילן לכיוון שדרות רוטשילד בנסיעה ישרה. התובע הסיע על האופנוע את חברו דאנג טאואן. ברכב הנתבע נסעה לצדן אשתו גב' ניבה ארצי.

2. התביעה נבחנת על פי פקודת הנזיקין, בהעדר כיסוי ביטוחי. הצדדים חלוקים בשאלת החבות ובשאלת הנזק.

3. במישור הדיוני:

   מטעם התובע הצהירו הוא עצמו, אחותו גב' מאיה אבנרשווילי, אחיו גבריאל אבנרשוילי, וכן מר דאנג טאואן. כן הוגשה חוות דעתו של בוחן תנועה משה בן עזרי. בתחום הרפואי הוגשה חוות דעתו של ד"ר דוד אדיבי, שהעריך את נכות התובע בשיעור 5% עבור שבר בעצם הרדיוס בשורש כף יד שמאל + 10% עבור שברים בשוק ימנית, ועוד 5% עבור שבר תוך פרקי בכף הרגל.

   מטעם הנתבעים הצהירו הנתבע ואשתו, הוגשה חוות דעת של בוחן תנועה דורון פת, וכן חוות דעתו הרפואית של ד"ר מנחם יצחקי – לפיה נותרה לתובע נכות צמיתה בשיעור 10% עבור השבר בשוק ימין.

   מומחה בית המשפט בתחום הרפואי, פרופ' תום הלל, העריך כי לא נותרו נכויות צמיתות עקב השבר בשורש יד שמאל והשבר בכף הרגל, ואולם נותרה נכות בשיעור 10% בשוק ימין, עם סיכון בשיעור 20% שהמסמר התוך-לשדי יישבר ויהא צורך בניתוח מורכב להוציאו ולטפל באי חיבור השבר.

   המצהירים נחקרו (פרט לגבריאל אבנרשוילי, שב"כ הנתבעים ויתר על חקירתו – ר' פ' מיום 20.11.2013 ע' 20). בוחני התנועה נחקרו אף הם. המומחים הרפואיים לא זומנו להחקר.

4. להלן אדון בשאלת החבות ולאחריה בשאלת הנזק.

    

   התשתית הראייתית וטענות הצדדים

5. התובע הצהיר על נסיבות התאונה כדלקמן (ס' 11-4 לתצהירו):

   "בתאריך 22.09.06, בשעה 13:30 או בסמוך לכך, רכבתי על אופנוע... ברח' רוטשילד בתל אביב. אני הייתי הנהג של האופנוע והרכבתי נוסע נוסף בשם דאנג טאואן...