ת"א 45051-08-13 מגירא ואח' נ' י.צ.תורגמן פרויקטים בע"מ ואח'

בפניי בקשה המורכבת משני עניינים;

הראשון: בקשה למחיקת שאלות הבהרה, ( למעט השאלות הנוגעות לחשמל).

השני: בקשה להורות על הוצאת חוות דעתו של המומחה יורוקובסקי מטעם התובעים.

הוגשה תגובה ותגובה לתגובה.

ביחס לשאלות ההבהרה, למעט אלו הנוגעות לנושא החשמל;

הטענה הינה, כי שאלות אלה מהוות ערעור על החלטת המומחה, ומהוות הרחבה ושינוי חזית.

שאלות: 2, 3, 5, 10 – אלו שאלות שעניינן, קביעות המומחה, ואינני סבורה שיש למנוע מהתובעים מלבקש מהמומחה להבהיר את שתשובותיו ומסקנותיו. המומחה הינו בעל שם, מכיר את ההליך המשפטי באשר יש לו ניסיון רב בהגשת חוות דעת, והוא יודע לבור את הבר מהתבן, וביהמ"ש סומך ידיו על המומחה שידע לבחון את השאלות ולהשיב בהתאם לנדרש ולפי שיקול דעתו.

גם אם יש משום השגה מסוימת או ערעור מסוים על מסקנות המומחה, אין בכך כדי לפסול שאלת הבהרה זו או אחרת מאחר והשאלות הינן במתחם הלגיטימיות הדרושה בכגון דא.

בעניין זה אני דוחה את הבקשה.

לעניין חוות דעת בנושא החשמל ושאלות ההבהרה הנובעות ממנה;